Kaikkien aikojen paras pelaaja


#202

Otaniemessä ei taidettu harjoitella datan keräämistä, vaikka täydet pisteet tenteistä saitkin :wink: Sun datasta puuttuu 3 Masters-voittoa RF:lle vuosina 2004-2009. Tarkkuutta! Olisi muutenkin ollut kiva, jos olisit jakanut datan, niin ei olisi tarvinnut kaikkea näpytellä itse :smile:

Seuraavassa viestissä my two cents aiheeseen liittyen.


#203

Täytyy katsoa, laskinko väärin. Jos näin, kokonaiskuva ei silti muutu eli edelleen ND edellä :).

Ja, mitä tulee noihin kausiin 2011-2016 ja loukkaantumisiin: enpä tiedä.


#204


Taulukko 1. RF vs. ND.

Yleisiä havaintoja:
Keskihajonta (stdev) osoittaa, että Djokovic on ollut tasaisempi pelaaja. Kaikki taulukot huomioiden RF on parempi pelaaja GS-kisoissa ja ND “isoissa kisoissa” (yht. laskettuna GS, WTF, Masters).

W = Win
L = Lose
RU = Runner-up
F = Finaali

Havaintoja taulukko 1:
Harmaalla pohjalla mielestäni ne asiat mitä pitää painottaa ja kauden voitto-% perusteella oikeastaan MarkusK jakoikin jo parhaan pelaajan tittelin aikaisemmin ketjussa. Voitto-% kausi on sama. “Isojen finaalien” lkm.:ssä iso ero.


Taulukko 2. RF vs. ND. Voitto-% kausi korjatut taulukot, paras & huonoin pois

Havaintoja taulukko 2:
Federerin paremmuus GS-finaaleissa korostuu. Djokovic niukasti edellä “isojen kisojen” voitto-%:ssa. Voitto-% kausi on Federerillä parempi. “Isojen finaalien” lkm. vertailukelpoisempi.


Taulukko 3. RF vs. ND. Voitto-% Isot F korjatut taulukot, paras & huonoin pois

Havaintoja taulukko 3:
Federerin suhteellinen paremmuus GS-finaalien voitto-%:ssa kasvaa edelleen, vaikka onkin absoluuttisesti pienempi. Voitto-% kausi on Federerillä parempi. “Isojen finaalien” lkm. vertailukelpoisempi.

Tilastoilla on helpohko tukea omia näkökulmia, kunhan tekee sopivia rajauksia. Taulukko 3:a voisi perustella vaikka sillä, että “isojen turnausten” finaalimäärät ovat lähes samat: RF - 34 & ND - 36 ja keskihajonta kaikissa kolmessa kohdassa pienin, näistä kaikista kolmesta taulukosta.

Tässä vielä muutama huomio RF-aikakauden kisailun kovuuteen liittyen:
image

Nähdään heti, että Nadal on evännyt 4 Roland Garrosin voittoa, mutta samalla sen, että ellei Söderling olisi tehnyt palvelusta, niin RF ei todennäköisesti olisi ikinä voittanut RG:tä. RG olisi pitänyt “ehdottomasti” voittaa jo vuonna 2004. Djokovic on kiusannut Federeriä jo vuodesta 2007. Vastaavia huomioita ei jaksanut alkaa ND:stä kaivaa. Niitä löytyy varmasti.

Myös kilpailun kovuuteen kiinnoistaisi ottaa huomioon geimien W/L pahimpia vastustajia vastaan. Kyllä siellä RF:llä oli nopeasti katsottuna sellaisia tuloksia Roddickia ja Hewittiä vastaan, että oksat pois. Tämä kertoo myös dominoinnista ja sitä pitäisi pystyä mittaamaan. Agassi on aiheuttanut harmaita hiuksia. Djokovic taaseen oon ollut aivan veitsen terällä ja tilastot olisivat ihan erilaisia, jos matsit olisivat menneet toiseen suuntaan. Toki on hienoa, että on onnistunut voittamaan pitkät ja tiukat ottelut, mutta miten tuo huomioidaan, kun “dominointia” mittaroidaan.

Olen tallentanut datan ja voin jakaa sen halukkaille/tehdä muita rajauksia toiveiden mukaan.

EDIT: Tuosta veitsen terästä ja ND:n vastaavista muistui mieleen USOpen 2011 semifinaali: http://www.bbc.co.uk/sport/tennis/14868433. Kahtena vuotena peräkkäin Djokovic pelasti matsipalloja Federeriä vastaan ja RD oli “devastated”.


#205

Oksää joku insinööri? :smiley:


#206

Eiköhän täällä lähes kaikki fiksusti kirjoittavat ole alemman tai ylemmän korkeakouluasteen käyneitä. Hervanta tervehtii Otaniemeä!


#207

Hyvää vaivannäköä, ja nämä tilastot eivät valehtele. Subjektiiviseksi homman tekee se, jos aletaan pohtia kilpailukenttää, terveystiloja, alustoja, kärjen antamaa vastusta (massalla hirmuinen Nadal; Djokolle big fourin olemassa olo), top-10-pelaajien osuus kaikista vastustajista jne.

Ovathan nämä kaksi herraa täysin omassa luokassaan, vaikka Nadalkin on tehnyt aikamoisia tekoja Masters- ja GS-tasolla. Samprasin huonoa Masters 1000 -rekordia tasapainottaa year end ja WTF-menestys sekä slamifinaalit ja niiden voittoprosentti.

Borgin et co. menestyksessä huomioitava AUS Openin pienempi merkitys eli sen skippaaminen. Borgille US Open oli, jos ei nyt Nadalin AUS Openin tuskan veroinen koetinkivi, ainakin melkein. Borg sai uransa pituuteen nähden paljon aikaiseksi. Mutta teen itselleni tämän helpoksi ja rajaan tarkastelun ATP-aikakauteen. Suurimmat pelaajat ovat minulle:

  1. RF 2. ND 3. RN 4. PS 5. AA 6. AM (tekisi mieli nostaa AM big fourin takia AA:n edelle)

#208

“EDIT: Tuosta veitsen terästä ja ND:n vastaavista muistui mieleen USOpen 2011 semifinaali: http://www.bbc.co.uk/sport/tennis/14868433. Kahtena vuotena peräkkäin Djokovic pelasti matsipalloja Federeriä vastaan ja RD oli “devastated”.”

Minua harmitti kovasti tuolloin noi kahden peräkkäisen vuoden tappiot matsipallojen takaa. Nuo matsipallot olivat myös pienestä kiinni; kolmessa niistä Djoko veti riskillä urku auki, ja yhdessä RF:n hyökkäyskämmen hipaisi nauhaa ja pongahti ulos.

Olisi tilastot erilaisia, jos noi matsit olisivat pysyneet RF:n hyppysissä. Tätä tänään mietin. Pienestä kiinni.


#209

Heh, en minä vaan ole vaikka olen palstan suurimpia asiantuntijoita :slight_smile:


#210

Niin, ja ehkä sain 1 pisteen maksimista - saatoin muistaa tämän tässä väärin, samoin kuin tehdä ihmetyksekseni virheen RF:n Masters-voittojen määrän laskelmissani…;).


#211

Ylijohtava analyytikko :).


#212

Juu, eikä tarviikkaan olla. Tähän vastaan vain leikkimielisesti: meitä on moneen junaan ja jotkut jää asemalle.


#213

Jaa jatkat tuota ylimielistä “vinoiluasi”… Senkus :slight_smile:


#214

Kukin vinoilee tavallaan, mutta molempien pitää kestää se :wink: Vanha sanonta: joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.


#215

Se momentumi ja henkinen jälki minkä tällaiset tilanteet jättää molemmille osapuolille, ei todellakaan ole mitätön. Ja vaikutus ei ole lineaarinen, vaan moniulotteinen. “Mä pystyin siihen, pystyn mihin vaan. Olen lähes kuolematon, suorastaan jumalasta seuraava.” Kyllä tuossa sitä henkistä niskalenkkiä on aseteltu paikoilleen. Ja imu tulevien tulosten saavuttamiseksi on ollut otollinen. Onnistumiset ruokkii tosiaan. Niin kuin on sanottu: tennis on itseluottamuslaji.


#216

Toi on hyvinkin totta. Djokovic sai valtavan buustin siitä ekasta voitosta, ja uhriksi joutui Nadal finaalissa - odotin tosi kovin Nadalin ja Federerin kohtaamista, joka olisi täydentänyt heidän sarjan kohtaamisia kaikissa isoimmissa kisoissa (WTF ml.).


#217

Tuon vielä yhden ulottuvuuden tähän lisää, jolla nostan RF:n arvoa (en nuoleskele ketään RF-fania tällä vaan ihan pyyteettä tarjoan näkemystä arvioitavaksenne):

Selkävaivat, nuorempien superpelaajien aiheuttamat haavat, totuttuaan pyyhkimään muuta pelikenttää kuin Nadalia mennen tullen (kausia, joina hävisi järjestäen Nadal huomiotta jättäen vain 2-5 matsia muille!), välinekikkailut, ikääntyminen, ja missäs ollaan nyt - 3 slamia taskussa vuoden ajalta, 5+ vuoden tyhjän kauden jälkeen. Pistooli sai puskista puuttuvan slaminsa 31-vuotiaana, ollen jo menneen talven lumia w/l-rekordiaan parilta kaudelta tarkastellen. RF teki tätä monin verroin rajumman ylösnousemuksen paljon vanhempana.

Minun kirjoissani kautta-aikojen urheilijat -katsannossa RF on kaikkien sellaisten lajien ykkönen, jossa ihminen käyttää jotain välinettä peliasun ja kenkien lisäksi. Ihan heittämällä top-10, mutta nyt mennään jo vaikeaan lajien väliseen vertailuun. Oliko esim. Gretzkyn ja Lemieux’n vika olla ylivoimaisia jääkiekon saralla, kun taas kilpaillumassa lajissa Michael Jordan oli ylivoimainen? Sama koskee vaikka Connor McDavidia, jonka ominaisuudet urheilijana ovat hämmästyttävät, mutta kohdistuvat “vain” lätkään.

Loppukaneettina sanoisin, etten hämmästele juuri kenenkään historian urheilijan saavutuksia, lajin kilpailu huomioiden, tavalla kuin millä hämmästelen RF:n 20-vuotista uraa. Lionel Messi, ehkäpä Michael Jordan, Carl Lewis (kahden lajin takia, ja se käsittämätön Tokion finaali 1991, jossa hyppäsi 5 kertaa yli 880 cm muttei voittanut kultaa), jokunen muu.


#218

Kyllä CR7 on parempi kuin Messi :wink: Mcjeesuksesta samaa mieltä, hämmästyttävä kiekkoilija siis hyvässä mielessä.


#219

RF Slam-tasolla 36 peräkkäistä QF:ää ja 23 SF:ää. ND: 28, ja 23 SF:ää 24 peräkkäisestä (RF 24 25:stä; välissä 3rd, Djokolla QF). Ei raju ero, ja tässä en nyt ala kaventamaan eroa millään kilpailukenttä-ulottuvuuksilla.


#220

Valtava määrä analyysia, perustelua ja selittämistä. Ja sitten lista missä Andy Murray on Bjorn Borgin edellä?

Eiköhän sammuteta valot tämän ketjun osalta.


#221

Roinatan, Borg EI pelannut ATP-aikakaudella…

Valot päälle siis? :wink:

Puhuin tajunnanvirtaa, mutta kirjoitin selvästi: “Mutta teen itselleni tämän helpoksi ja rajaan tarkastelun ATP-aikakauteen.”