Joo. Kova on tyttö. Tosin ei ihan ollut Potapovan päivä.
Bublik show Rublevia vastaan; häviää 1. erän 2 tuplalla, 2. erässä syöttää alakautta ja menettää myöhemmin syöttönsä…
Vähän 90-luvun tapaista ruohotennistä: ässiä ja ässiä eikä yhtään murtoja.
- erä ihan 50/50…
Safiullin kvartsiin ja Sinner/Galan vastaan. Semi oikein mahdollinen. Minulle ainakain aika pommi.
Vuosina 2012-2014 tuon 1997 ikäluokan kovimmat nimet olivat Zverev, Rublev ja Safiullin. Kun ikää 15-17v.
Sen jälkeen Safiullin loukkaantui ja hävisi kartalta, mutta vähitellen noussut ATP nimeksi ja nyr teki ‘paluun’ sille suhteelliselle tasolle jota tavallaan odotettiin jo vuoskymmen sitten.
4 tykkäystä
Loppujen lopuksi täysin ansaittu voitto Rubleville, Bublik roikkui syötöllä mukana ja pelasti uhkarohkealla pelillä matsipalloja. Bublik-Djokovic olisi vaan ollut mielenkiintoisempi matchup.
1 tykkäys
Näin on, minkäköhänlaisella lyöntivalikoimalla Bublik ois lähteny haastaa Djokoa…???
1 tykkäys
Hubi johti nolea ekan erän tiebreikissä 6-3, häviää sitten 6-8.
Johtaa toisen erän tiebreikkiä 5-4 yhdellä minibreikillä ja syöttää erää kotiin…häviää erän 6-8 ja taululla siis 2-0 eräjohto Djokolle…mikä v siinä on niin vaikeeta 
nolen henkinen aura vaan liikaa next genille kerta toisensa jälkeen.
2 tykkäystä
Siinä korostui syy miksi Djokovic on niin kova pelaaja. Henkinen kantti on ylivertainen ja kaivaa tiukassa paikassa parhaat lyönnit.
Nojoo toki, mutta esim 1 erässä palautus tuli vahingossa lyhyenä, maksimissaan puoleen kenttään ja hubi missaa keskeltä kenttää kämmenensä verkkoon. Ei mitään tekemistä Nolen hyvyyden kanssa, mutta nuoret vaan jännittää itsensä pihalle 
1 tykkäys
Niinpä, ihan ilmiselvä ja puhdas chokettaminen kummassakin tiebreakissa. Varsinkin ekassa tiebreakissa HH näytti 6-3 tilanteessa unohtavan, miten tennistä pelataan. Näytti sillä hetkellä yhtäkkiä ihan harrastelijamaiselta uunolta.
Kovaa kritiikkiä, mutta huippupelaajia arvostellaan korkeammilla standardeilla kuin puulaakipelaajia. Mutta jos ihminen on luonnostaan taipuvainen hermoilemaan, niin sille ei välttämättä voi mitään. Jotkut ihmiset on sellaisia, toiset ei jännitä juuri ollenkaan.
Voi siis tehdä kaikenlaista henkistä valmennusta ym., mutta ihmisillä on erilaiset aivot ja hermojärjestelmät, ja jotkut huippupelaajat hermoilevat usein liikaa, vaikka olisi jo paljon kokemustakin.
Pakko hieman kyseenalaistaa. Millä perusteella “sille ei välttämättä voi mitään” että on taipunut hermoilemaan? Olettaen, että hermoileminen tarkoittaa tässä suoriutumista tavallista huonommin kaikista kovimmissa painetilanteissa.
Ihmisissä on varmasti luontaisia eroja painetilanteiden käsittelyn suhteen, sitä ei käy kieltäminen. Alkuun on kuitenkin hyvä erotella jännittäminen (tai korkeat painetilanteet) ja niissä suoriutuminen toisistaan. Jos nyt zoomataan vähän ulos ja katsotaan vaikka urheilun suuruuksia yli lajirajojen, en muista koskaan lukeneeni, etteivätkö nämä henkilöt olisi kokeneet valtavaa jännitystä kovissa painetilanteissa - päinvastoin. Jännittäminen itsessään on vain merkki, että asialla on merkitystä, se on henkilölle tärkeä. Sen sijaan suuruuksien kyky käsitellä, suhtautua ja lopulta suoriutua jännityksestä huolimatta on ollut poikkeavaa. Tästähän isossa osin koko henkisessä valmennuksessa on kyse.
Otetaan nyt yksittäisenä anekdoottina vaikka M.Jordan koripallon puolelta. Herralla oli omien sanojensa mukaan hyvin selkeä sapluuna, jolla vuosikaudet harjoitettiin tarkoituksenmukaisesti mieltä ja kehoa kaikista kovimpia painetilanteita varten. Paino sanalla tarkoituksenmukaisesti, ratkaisun hetkiä varten.
Väittäisinkin, että ylikorostat tässä luontaisten tai synnynnäisten ominaisuuksien merkitystä. Ihan kuten lähes mitä tahansa muutakin käyttäytymisen mallia voi muovata, uuden käyttäytymismallin voi oppia tai vanhasta voi oppia pois. Kyseessä on kuitenkin usein hidas prosessi. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin sille ei välttämättä voi mitään.
Kohta nähdään HH:n hermojen kestävyys kolmannessa erässä. Mirra Andreeva marssii alun hapuilun jälkeen kvartseihin.
Onkohan Sabalenkasta? pysäyttäjäksi…
Minun näkemys perustuu aika syvään tietämykseen psykologiasta ja varsinkin persoonallisuusteoriasta. Ihmisillä on valtavia eroja aivojen ja hermojärjestelmän toiminnassa. Kannattaa tutustua esim. Keltikangas-Järvisen kirjoituksiin synnynnäisistä temperamenteista.
En tarkoittanut, että sille ei kirjaimellisesti voi mitään, mutta ihmisillä, joilla on nuorena taipumusta kovaan jännittämiseen, on taipumus jännittämiseen myös aikuisiällä. Sitä voi oppia hallitsemaan paremmin, mutta kokonaan siitä ei pääse eroon.
Ei HH:sta tulee koskaan henkisesti yhtä kovaa kuin esim. Medvedevistä, noilla kahdella on hyvin erilainen persoonallisuus. Medvedev on tunnekylmempi, mutta itsevarmempi, HH lämpimämpi, mutta epävarmempi.
1 tykkäys
Livetulokset sivulla venäläisille merkattu lipuksi lippu jossa koko maapallon kartta.
Edustavat siis Tellusta.
Kun kerkesin arvostelemaan HH:n mental gamea, niin on kuitenkin hyvin saanut nollattua eilisen ja ladattua itsensä hyvää flow-tilaan.
Erät 1-2…
Kuka tää selostaja on Eurosportilla?
Edit. Aki Kauppiseksi paljastui.
Harvemmin häntä on kuullut tennistä selostavan.
Niin, Hurkazilla oli paikat syöttää tiebreak kotiin pariin otteeseen, kuten myös Wawrinkalla.
Mahdollisesti olisivat onnistuneet syöttämään erän kotiin nykyäänkin: Safin, Roddick, Ivanisevic, Sampras, Rafter, Agassi, Becker, Edberg, Mcenroe, Borg ja Laver tietty.
Nykyisistä Vesely, Rune, Kyrgios omaisi mahdollisuudet, sekä 2008 Tsonga.
A:n nyrkin puiminen on menny vähä överiks… onkohan kyse nyrkkeilyottelusta vai tenniksestä!
