Luokatonta peliä, vai pitäisikö sanoa tuuppailua Murraylta.
Djokovicille uran 50:s ATP-titteli. Djoko tähtää tänä vuonna viidenteen peräkkäiseen kauteen, jolloin voittaa vähintään kuusi turnausta kaudessa. Federer tuohon pystyi viitenä peräkkäisenä vuotena aikanaan. Nadal ei ole koskaan pystynyt tuollaista viiden vuoden ajanjaksoa pelaamaan loukkaantumisista johtuen.
Roger tosin voitti vähintään 7 titteliä näinä viitenä kautena. Djokovicilla jäi 2012 saldo kuuteen turnausvoittoon.
Federer ei liikkunut aivan yhtä hyvin kuin semifinaalissa. Pientä jäykkyyttä olin huomaavinani ja kämmen oli varsin keskinkertaisessa kunnossa. Fed sai liian vähän takaisin Djokon syöttöjä kämmenpuolelta ja hetkellinen pelitason nousu toisen erän lopussa ja momentum kuivui hengettömään syötönmenetykseen ratkaisevan erän alussa. Fed sai vielä vastamurron, mutta magiikka oli jo taas kadonnut. Merkille pantavaa oli kuinka molemmat pelaajat onnistuvat ahdistetusta tilanteesta pitämään pallon aivan takarajalla. Olkoon Wenger koulukunta kuinka sitä mieltä että tärkeintä on lyönnin suuntaus, niin ainakin puolustuslyönnissä ja tällä absoluuttisella huipputasolla se on pituus. Federerin slaissi ja djokon avoimen asennon kahdenkädenkurotukset tulevat kiiretilanteesta lähes poikkeuksetta puolen metrin päähän takarajasta ja koska hyökkääjän on täytynyt ennakoida myös lyhyeksi jäävää lyöntiä ja tulla useimmiten takarajan sisälle joutuu hyökkäävä pelaaja vaihtamaan suuntaa ja palaamaan taaksepäin. Tällöin Nadalia lukuunottamatta harva saa takapainoisesta asennosta aivan timanttista seuraavaa lyöntiä ja usein puolustaja pääsee palloon mukaan.
Naisten finaalia katsoessa huomasi miten hidas tuo kenttä on. Halepkaan ei shotmaker kyvyistään huolimatta meinannut saada millään palloa Jankovicin ulottumattomiin. Peli näytti paluulta 80-luvulle ja Janko pistikin aina väliin Arantxa Sanches-Vicario lobbeja joista ralli lähti uudestaan käyntiin tai sitten Halep joutui ottamaan kovia riskejä voittolyönnin tekemiseksi. Naisten finaali oli joka tapauksessa, sen mitä sitä seurasin 
, kovaa taistelua ja harvinaisen mielenkiintoista vääntämistä. Molemmat pelaajat olivat usein pisteen jälkeen aivan puhki.
Harmi etteivät Nadal-Federer päässeet ottamaan vielä kerrran taistoa. Federerin liikkuminen oli semissä niin hyvää ja Nadalin peli Raonicia vastaan niin epävarmaa, että pienet mahkut yllätykselle olisi ollut olemassa. Veikkaan tosin että Raonic vaan on myrkkyä Nadalille silmittömällä paukutuksellaan. Federeriä vastaan Nadal voi laittaa aivot narikkaan ja kumuroida rennosti kaiken korkeana rystylle. Kipsi ei yllätä, kun gameplan on aina se selkeä. Raonicia vastaan Nadal oli koko ajan epämiellyttävien kysymysten äärellä.
Nolehan ite töpeksi finaalin kolmanteen erään sillä mies johti kahteen otteeseen minibreakilla 2. erän tie-breakia, jälkimmäisessä tapauksessa tilanne oli **5-4. Djokovic kiskaisi molempiin syöttöihin tuplat, kuten myös aiemmin tbssa, jolloin silloinkin oli minibreakin edellä!
Miamin karsinnoissa top100 voitot 17v Zvereville, 17v Jasikalle ja 18v Ymerille.
Jasika kaatoi Bedenen ja otti ensimmäisen top100 voittonsa. Zverevillä tulee täyteen ennen 18v päiväänsä melkoinen liuta top100 voittoja, vaikka melko nihkeää tänä vuonna ollutkin. Viime aikoina tahti jälleen kiihtynyt.
Korean Hyeon Chung 18v kaatoi Miami Mastersissa ATP-50 Granollersin 6-0, 4-6, 6-4 ja kohtaa seuraavaksi top10 Berdychin mielenkiintoisessa ottelussa.
Chungin peli on nautittavaa katsojan kannalta. Monipuolista taitotennistä. Chung on ehkäpä jopa pehmeäkätisin taituri näistä uuden sukupolven lupauksista! Ei ole samanlaista taitoa Kyrgiosilla, Coricilla, Zverevillä ja kumppaneilla, sillä nuo mainitut pelaajat pärjäävät muilla vahvuuksilla. Kokkinakis Chungin lisäksi toinen teinipelaaja jolla kosketus palloon puhdasta kultaa. Chungista kuullaan vielä paljon. Kannattaa lukea menstennisforumilta Chung - Granollers ketjun kommentteja. Moni vakuuttunut korealaisen kyvyistä.
Kokkinakin kosketus ainakin tänään silkkaa paskaa, pelkkiä virheitä niin kuin näiltä junnuilta voi odottaa. Jossei pysty Berloqia voittamaan kovalla niin ei voita kyllä ketään 
MTF:lla eräs brassikirjoittaja vertasi Chungin tekniikkaa Tomiciin ja Dolgopoloviin. Erittäin hyvä vertaus! Chung noussee heittämällä muutamassa vuodessa top30 jo varmaankin tasan 20-vuotiaana, mutta top10 tason saavuttaminen vienee enemmän aikaa.
Jollain tavalla Chungin tekniikasta tulee mieleen myös Jim Courier, joka on toki paljon sanottu.
Tämä Argentiinan pikkumies Schwartzman on kyllä mielenkiintoinen pelaaja. Oikeastaan pelkästään massakenttien suorituksillaan Challengereissa nostanut rankinginsa tonne 60 hujakoille. On siis ihan puhdas tuuppari, mutta aika uskomattoman hyvä pitkissä ralleissa nyt kun miestä katselen oikeastaan ekaa kertaa vaikka paljon olen kaverista kuullut. Tiukalle pistää kovalla kentällä tulevaisuuden satavarman top-10 nimen Thiemin, joka omaa melki yhtä ison gamen kun joku Wawrinka kauniilla single handed rystyllään ja isolla syötöllä+ kämmenlyönnillään. Itse asiassa pidän Thiemia näistä 90-syntyneistä nuorista ehkä lahjakkaimpana Dimitrovin kanssa jos puhutaan pelin komeudesta kaikkine lyönteineen. Ainoa vaan että aika ailahteleva on Thiemikin niin monen nuoren pelaajan tavoin.
Onhan teillä paljon näitä satavarmoja top sitä ja heittämällä top tätä pelaajia 
. Ensin pitäisi pelata hyvin ja tasaisesti sellaiset 50 matsia ja aika harvoin se nuorilla heti onnistuu.
No minä harvoin leimailen kestään mitään, mutta et voi olla eri mieltä Thiemistä. Olen melko varma että myös muu tennismaailma pitää miestä aika varmana top-10 pelaaajana tulevaisuudessa, nyt jo ennätysranking 36. vaikka on -93 ikäluokkaa. Potentiaaliahan tuossa kaverissa on runsain mitoin.
Edit. Lisättäköön nyt että itsehän en tykkää että jostain 16-v junnuista aletaan leipomaan seuraavaa Nadalia joittenkin junnupelien perusteella. Kuitenkin niin eri maailma pelata junnupelejä kuin kiertää ammattilaisena Tourilla.
Thiem on tosi hyvä, mutta nyt rankilla 52 kasassa vasta 891 pistettä, joten tarvii sijalle 10 vielä 2480 pistettä (Cilic 3370p) ja ysipaikalle vielä 1200 (Berdych 4510) lisää, joten mielestäni matka on pitkä ja jos nykyisestä top 10.stä ei puolet äijistä lopeta tänä tai ensi vuonna, niin ei sinne kukaan muu niin satavarmasti mahdu.
Miamin 2.kierrokselle etenivät 17v Rublev, 17v Zverev, 18v Coric ja 18v Chung. Harmi ettei 18v Kokkinakis voittanut, jotta olisi saatu 5 kpl alle 19 vuotiaita MS-turnauksen 2.kierrokselle. Mutta milloin edellisen kerran ollut Masters-turnauksen 2.kierroksella neljä alle 19-vuotiasta pelaajaa, entä Miamin turnauksessa. Pitääkö mennä 1980-luvulle saakka, jotta löytyy vastaavaa - sitä pitänee ryhtyä selvittämään.
Miamin / IW:n kakkoskierros toki muiden mastersien ensimmäistä kierrosta vastaava, eli jos tämä jossain toteutuu niin paras mahdollisuus siihen on juurikin Miamissa tai IW:ssä.
Miamin turnauksen 2.kierroksella pelasivat vuonna 2000: 17v Roddick, 18v Fish, 18v Federer ja 19v 1kk Hewitt, joten eivät aivan pystyneet 81-82 syntyneet samaan kuin 96-97 syntyneet tänä vuonna.
Vuonna 1990 Miamin turnauksen 2.kierroksella pelasivat 17v Santoro, 18v Sampras, 18v Ivanisevic ja 19v 2kk Bruguera, joten eivät pystyneet 71-72 syntyneet samaan kuin tämän vuoden saman ikäiset? Vuonna 1990 Michael Chang ATP-7, Ranskan avointen puolustava mestari 18v ei pelannut jostain syystä Miamin turnausta. Siitä olisi ollut tarjolla neljäs tuon ikäinen 2.kierrokselle.
Vuonna 2005 jos katsoo 86-87 syntyneiden poppoota niin jäävät kauaksi nykypelaajista, sillä Djokovic ja Murray olivat 17-vuotiaina selvästi heikompia kuin nyt ovat Zverev ja Rublev. Ei ollut Djokolla ja Murraylla mitään asiaa 17-vuotiaana Miamin turnaukseen.
Vastaan itse. G. Vilas voitti vielä 1970-luvun lopulla grandslameja sillä lyöntivalikoimaa rajoittavalla tyylillä. Oman ketjunsa ehkä ansaitsisi vaikkapa pelivaatteiden merkitys varapallon pitämistapaan ja samalla tennislyöntien kehitykseen…
Internetistä löytyy helposti vuoden 1978 RG-finaali jonka Vilas hävisi. Voittaja osasi pitää palloa jo taskussaan, vaikka Pancho Gonzalez oli aikanaan siitä ankarasti varoittanut.
Tomic suli eilen Miamissa Berdychiä vastaan: voitti 1. erän tiebreakilla ja johti toista erää jo 4-0 kahdella murrolla ja vielä 5-2, menetti jatkossa neljä ottelupalloa ja hävisi toisen erän tiebreakin ja sitten kolmannen erän selvästi 6-1.
http://www.theguardian.com/sport/2015/mar/30/tennis-australia-bernard-tomic-booed-in-miami
Nadalikin hävisi Verdascolle. Matsia en nähnyt.