Vois melkein jo nyt todeta että Roger ei tästä nouse. Sveitsiläisen kestävyys ei riitä esim. pitkissä palloralleissa Nadalin kaltaista kestävyysmonsteria vastaan, homma vain vaikeutuu sitä mukaa kun matsi etenee. 
Useammin tainnut Nadalilla kunto loppua näissä keskinäisissä matseissa kuin Federerillä? Nyt on enemmän kyse henkisestä kantista, molemmat pelaajat ovat hyviä johtoasemassa. Kun Federer on tätä nykyä selvästi altavastaaja niin hänelle olisi ollut erityisen tärkeää voittaa ensimmäinen erä ja saada Nadalille vähän epäuskoa ja turhautumista puseroon. Nyt käy sitten toisin päin. Federer ei näyttänyt saavan paljoakaan aikaan Rafan syötöistä ja nyt homma tietysti vaikeutuu.
Nyt kun Rogerilla on enemmän ikää mittarissa niin tilanne on eri. Näkeehän tuon nytkin että Rafa tykittää lyöntejä sellaisella intensiteetillä missä Roger ei enää pysy mukana (kun puhutaan tärkeistä pisteistä). Tässä ei enää auta vaikka olisi minkälaiset teräshermot.
Niin en näe matsia kun olen töissä (tai “töissä”), kommentoin lähinnä tuota kunnon loppumista. Onhan Federer vähän hidastunut tietenkin iän myötä. Molemmilla pelaajilla on kuitenkin takana aika helppo kaavio joten kunnon ei pitäisi loppua.
edit. Kas, Federer sai viimeinkin aikaiseksi vastamurron. Matsin kelkka tästä ei käänny mutta nyt on vielä vähän jännitystä että saako Federer raavittua yhden erän kotiin.
GSM Nadal 7-6(4), 6-3, 6-3. Rafa mursi väkisillä toisen erän puolivälissä Federerin syötön ja meni menojaan tuon jälkeen. Varsin odotettu voitto Nadalille, mutta olisin itse odottanut Rogerin vievän yhden erän. Noh tuo sauma oli avauserä ja sen Rafa vei tie-breakissa.
Federer ei muuten ole voittanut Grand Slameissa Nadalia sitten 2007 Wimbledonin. Rogerin edellisen voiton jälkeen miehet ovat kohdanneet AOssa -09, -12 ja tänään, RGssa -08, -11 ja Wimpelissä -08 ja Nadal vienyt kaikki 6.
Lisätietoa turpiinotosta ja lattianpyyhinnästä?
Joo aika odotettua, statsien perusteella ainakin Federer pelasi niinkuin viime vuodet ovat yleensä menneet, eli hirveästi virheitä kämmeneltä. Syöttö kulki välistä loistavasti mutta välistä tökki. Kämmenen rakko ei näytä kovin paljoa haitanneen Nadalia.
Aika kivasti “painajaiskaavio” aukesi Rafalle kun kaikki etukäteen hankalat vastukset hävisivät ennen aikojaan.
Kyllä tulee melkoinen antikliimaksi miesten finaalista, H2H Nadalille 12-0 ja erät 26-0. Tästä tulee mieleen viime kesän Roland Garrosin finaali. On kiva nähdä että onko Stanin takki jo täynnä kun uran eka GS-finaali on saavutettu. Voi olla että Nadal hoitaa finaalin 3-0, Stan nappaa maksimissaan erän.
Viime kohtaaminen oli sikäli rohkaiseva Stanille että hän oli matsin läpi parempi pelaaja, Rafa voitti silloin lähinnä onnella. Mutta silloin Rafa oli jo vuoden lopussa aika huonossa kunnossa. Nyt hän on lähellä priimakuntoa, niin eiköhän Stan saa sellaiset 10-11 peliä.
Nyt kun Federer tippuu Sveitsin kakkoseksi, niin Jarkon putki oman maansa ykkösenä taitaa olla jo sieltä pisimmästä päästä. Kai siellä jostain pienestä maasta löytyy pitkän aikaa kärjessä roikkunut, mutta ei kyllä montaa.
Hesarin Jarmo Färdig vähän hutiloi Wawrinka-hehkutuksessaan perjantaina. Mainitsee Wawrinkan, “tällä kaudella voittamattoman” kaataneen Australiassa jo kuusi vastustajaa. sitä ennen Chennaissa viisi. Kaadettuja vastustajia on kuitenkin vain viisi ja neljä luovutusvoiton ja bye:n johdosta.
Wawrinka taitaa olla muuten vanhin ensikertalaisfinalisti sitten vuoden 1990 RG:n voittaneen Gómezin. Onhan tuommoinenkin “sattuma” hyvin linjassa sen kanssa, että 2010-luvun vähän päälle tai alle parikymppisten polvi taitaa olla ainakin tämän avoimen ajan huonoin.
Juu, pelinkuva tuntuu nykyään suosivan vanhoja, kokeneita pelaajia mutta kyllä myös uusi sukupolvi vaikuttaa poikkeuksellisen mitäänsanomattomalta. Lähinnä siellä on ehkä Raonic joka joskus vähän väläyttelee tulevan huippupelaajan elkeitä. Naisten puolellakaan ei paljoa paremmalta näytä, nyt on lähdetty lataamaan sentään Bouchardin niskaan kovia odotuksia. Toivottavasti ei käy kuten Oudinille.
No mutta se siitä, naisten finaali käynnissä. Li voittanut kaikki aikaisemmat kohtaamiset ja 3-kertainen GS-finalisti joten ennakkosuosikki aika selkeä. Tämä on Lin ‘kotislammi’ joten myös paineet niskassa. Hyvin aggressiivisesti hän onkin lähtenyt pelaamaan, melkeinpä liiankin. Selkeästi hän aikoo yrittää jyrätä taskuraketti Cibulkovan heti alusta alkaen ja ottaa tältä luulot pois. Vauhdukas matsi ainakin tulossa jos ei muuta.
Li otti ensimmäisen erän tiebreikin kautta itselleen. Hän pääsi jo syöttämään erää itselleen, mutta Cibulkova tuli otti jo toisen kerran breikin takaisin. Tasaista vääntöä on.
Ihan kuin olisin nähnyt tuon toisessa ketjussa käsitellyn mailan vilahtavan taas kuvissa. Onpa kummallista piilomainontaa Wilsonilta, kun kumpikaan pelaaja ei edes käytä heidän mailojaan.
Joo itsekin ihmettelin sitä mailaa. Kai siitä Wilson on muutaman latin maksanut että on saanut sen sinne.
Hyvä ensimmäinen erä jota tahkottiin 70 minuuttia, ja rehdit 70 minuuttia, ilman Rafa/Nolemaisia 50 sekunnin breikkejä pisteiden välillä. Etenkin loppupuolella Li joutui esittämään ihan parasta peliään saadakseen Cibulkovan kuriin. Kyllä nuo entisen sulkapallon pelaajan Lin lyönnit lähtevät niin kauniisti parhaimmillaan ettei ole Tourilla montaa vastaavaa (kummallakaan tourilla). Tuleehan sieltä sitten välistä paljon virheitäkin kun lyödään suoraan ja aikaisin.
Vähän tällainen Graf-Coetzer-dynamiikka tässä ottelussa on, 2010-luvulle päivitettynä. 159-senttinen Cibulkova lienee lyhkäisin Slam-finalisti hyvin pitkiin aikoihin. Nyt toisessa erässä Li tosin näyttää vievän ottelun kotiin, Domi ei enää pysy kyydissä.
edit. Toinen erä olikin sitten pannukakku kun Li rohkaistui ja Cibulkova ei saanut peliään enää käyntiin. Sääli sillä 1. erä lupaili todellista klassikkoa. Suoraa kulmasta kulmaan lyövä Li on liian paha vastus lyhyelle Cibulkovalle jonka syöttö lisäksi tökki pahanlaisesti. WTA ja ITF lienevät kuitenkin tyytyväisiä, Li on Kiinassa supertähti.
“Juu, pelinkuva tuntuu nykyään suosivan vanhoja, kokeneita pelaajia mutta kyllä myös uusi sukupolvi vaikuttaa poikkeuksellisen mitäänsanomattomalta. Lähinnä siellä on ehkä Raonic joka joskus vähän väläyttelee tulevan huippupelaajan elkeitä.”
Eiköhän kuitenkin Dimitrov ole Raonicia potentiaalisempi lähivuosien nuori huippupelaaja - ja Raonicia vain kuukauden vanhempi Janowicz on ainakin yhtä hyvä pelaaja nousemaan huipulle jopa Top8:aan. Tomicin varmasti nousee vielä lähivuosina Top20-pelaajaksi.
Mikähän lienee huippupelaajan kriteeri? Raonicilla on joka tapauksessa jo nyt yhtä monta (viisi) ATP-kisavoittoa kuin viisi vuotta vanhemmalla Wawrinkalla. D, J ja T eivät vielä ansainne tässä muuta mainintaa kuin että vanha kaarti aina joskus kuitenkin joutuu väistymään ja tilaa on silloin nuoremmille. Joka ranking-sijahan täytetään! Kuinka huippupelaajia nämä huipulla silloin olevat todellisuudessa ovat, onkin sitten jo ihan eri kysymyksensä!
Olen seurannut Eurosportin Game, set & Mats ohjelmaa ja pidän Mats Wilanderin analyyseistä. Viimeksi hän pohti miten pelata Rafael Nadakia vastaan. Hän olisi sitä mieltä ettei kannata pelata pitempiä palloralleja Rafan syöttäessä koska Rafa kuitenkin voittaa ne ja vastustaja väsyy vielä enemmän, vaikka joskus voittaisi niin se koituu kuitenkin tappioksi ajan kanssa. Jos pallorallin pituus on noin 4-5 palloa niin silloin pitäisi ratkaista, jos on pitempi ralli niin riskillä linjaa pitkin! Eli taktiikka pitää olla selvä heti alusta, riskillä, riskillä ja riskillä. Kakkossyöttöön pitäisi tarttua, riskillä taas. Roger yritti eka erässä uutta pelityyliä mutta ei saanut ihan parasta esille ja Rafa pelasi erittäin hyvin. Hyökkäyslyönti ei saa olla yläkierteinen koska korkea pomppu helpottaa Rafan seuraavaa lyöntiä, mieluummin slice tai flat lyönti.
Kiva seurata huomenna miten Stan the man pelaa, millä taktiikalla yrittää horjuttaa Rafan itseluottamusta. Veikkaan että Stanille tulee muutama pallo per erä jossa hän voi saada edun ja ehkä murtaa, mikäli hän käyttää näitä mahdollisuuksia niin Stanilla on pieni mahdollisuus pärjätä.
Mats saa sanoa mitä tahansa, mutta ongelmaa on tuossa riskillä…ja aina vain riskillä se, että on joka tapauksessa realismia olettaa onnistuvansa jopa/vain yhdessä tai kahdessa murrossa erää kohden. Kun kakkossyötössä on kuitenkin noin fifty-fifty-mahdollisuudet voittaa se piste ja jopa ottaa siinä se murto, niin tuntuu kohtalokkaan tyhmältä lopettaa piste kesken pallorallia riskilyönnillä. Painehan on niissä tilanteissa syöttäjällekin isompi.
Pisteitäkin taitaa olla tuplasti enemmän jaossa ykkössyötöissä, joten riskipelaaminen voisi niiden palautusyrityksissä olla ilmeisesti paljon kannattavampaa. Perinteellisellä säntäämisellä (ykkös)syöttöpallon perään ei nopeissa oloissa montaa pistettä ole kerättävissä. Rohkeampi ennakointi, jopa ykkössyötön suunnan “arvaaminen” voisi merkitä melkoista päänsärkyä syöttäjälle.
Tuollakin on huonot puolensa: Sehän saattaa merkitä näköpiirissä olevan tie-break-mahdollisuuden menettämistä. Lisäksi sen tinkimätön noudattaminen on kovin stressaavaa, mutta se jos mikä olisi sitä kaikkialla peräänkuulutettua aggressiivista tennistä!
No Raonicissa on vaan se että ei kuulu millään top-50 syötönpalauttajiin tourilla, mutta sitten omalla syötöllään onkin ehdottomasti top-10 kamaa jopa vieläkin kovempi. Dimitrov onkin sitten taasen paljon kompaktimpi paketti ja omaa imo isomman potentiaalin nousta kärkipelaajaksi kuin yksipuolinen Raonic.
Noihin potentiaaleihin ennustamisineen en ota minkäänlaista kantaa.
Viime vuoden ATP-tilastosta konkretisoituu mm. tällaista: Kolmieräisessä ottelussa on D saanut vastustajaltaan keskimäärin yhden ykkössyöttöpisteen ja yhden kakkossyöttöpisteen enemmän kuin mitä R on saanut vastaavassa omassa ottelussaan. Ero D:n hyväksi mitätön.
Näissä kuvitteellisissa otteluissa on D kuitenkin murtanut vastustajan syötön yhden kerran enemmän kuin R. Se ero onkin merkittävämpi. D on siis onnistunut paremmin niissä tärkeissä palautusvuorovuoropisteissään. Osaselitys saattaa olla myös siinä, että D on muuta tasoaan huonommin palautellut tie-breakeissaan ja R vastaasti paremmin.
Tämän vuoden faktat nähdään sitten aikanaan.