Tennis-lehti

Tuoreehkossa Tennis-lehdessä (2/2013) Jukka Tanninen jatkaa Mallia mestarilta -kuviaan. Kuvassa on “Maria Sharapovan korkea kämmenlyönti” Miamin kisasta maaliskuulta. Lukija voi ottaa kuva esille sivulta 21.

Kuvassa Maria on joutunut tai päässyt keskikentälle (Syöttölinja on vissiin juuri ja juuri jäänyt Marian etummaisen jalan eteen, kuitenkin harmillisesti kuvan ulkopuolelle!) ja on ojentanut “koko 188 cm vartensa tavoittaaksen pallon kämmenlyönnillä järkevältä korkeudelta”.

Mutta miten tuommoiseen tilanteeseen on jouduttu? Maria katsoo lähenevään palloon selvästi ylöspäin. Ennen osumaa otetussa kuvassa pallo on reilusti ainakin kahden metrin korkeudessa, ja sen on täytynyt osua kenttään jo syöttöruudussa, jotta voisi kuvauskohdassa olla pompussa.

Maria olisi siis ennen tilannetta ollut takalinjan tuntumassa, jä lyönyt sitten todella painavan peruslyönnin. Vastustaja on saanut aikaan vain neljänteen kerrokseen nousseen, mutta kovin, kovin lyhyeksi jääneen pallon, jonka pomppuun Maria on hyvin kerinnyt, vaikka ihan iskulyöntiin ehtinytkään.

Tämä on mahdollisuus A) eli ymmärtääkseni Jukka Tannisen näkemys. Selityksen huono puoli on siinä, ettei naisten ammattilaistasolla sentään saada aikaan niin onnettomia suorituksia kuin mistä tilanne olisi Sharapovalle avautunut. Ja jos on niin kuvan täytyy olla harvinaislaatuinen.

Minun B)-mahdollisuudessani Maria on rynnännyt suoraan ilmasta lyömään kämmenvolleyta. Tällöinkin vastustaja on lyönyt epäonnistuneen lyönnin (syötönpalautuslyönteinähän noita on paljon), mutta nyt on Marialla ihan erilainen kiire, eikä keskikentältä asti kiireessä lyöty volley mitään varmaa pistettä merkitse.

Pallon korkeusasemaa ei saisi törsätä. Siitähän tuo Tannisenkin, ihan oikein mainitsema ojentautuminen (piirroksen kohta 4) merkitsee. Voi olla tietysti niinkin, että juuri kämmenvolleyta Tanninen kuvaakin, mutta jutussa siitä ei ole sanaakaan. Heikki Hedman se taisi olla joka toi suomalaiseen tennissanastoon “drive volleyn”. Eivätkä ne kummaltakaan puolelta peruslyönneistä paljoakaan poikkea tällaisia pysäytyskuvia vertailemalla.

Volleylla lyödyllä pallolla on kuitenkin aina enemmän jonkinlaista kimmoenergiaa, joten mailan kärjelle on turha, jopa riskaabelia, antaa samaa vauhtia kuin pomppupalloon lyötäessä. Mailan heilahdus grippinsä suhteen on volleyssa siksi pienempi. Kuvien selostamisessa tämä kyllä pitäisi jotenkin “näkyä”.

Mitä vielä? Tuossa Marian mailan asennossa… suhteessa…käsivarteen ja kameraan…Käsivarsi sojottaa suoraan kameraan, siis etuviistoon. Maila on vielä miltei suorassa kulmassa käsivarteen nähden, joka siis jo melkein lyöntiasennossa… Eihän noin saa ainakaan kämmenVOLLEYta lyödä! Miltei pelkkänä rannepiiskana. Ihan verkon päältä saisi tietysti pelleillä vaikka miten! Onko sittenkin siinä se “korkea kämmenlyönti”? Vai onko Marialla jostain syystä joku apinamainen raivokohtaus?!?

Niinpä niin! Olisi ollut hauska nähdä tuo piste. Netistä voi kiinnostunut yrittää kaivella Sharapovan Miami-pelit, ja voisi paljastua mitä loppujen lopuksi on tapahtunut. Marialtakin voisi ehkä kysellä…

JK. Menikö riita puoliksi vai olinko väärässä? Sharapova lyö tosiaan juuri sen “korkean kämmenlyöntinsä” pompusta toisen erän tilanteessa 2-1 omalla syöttövuorollaan (Miamin kisa maaliskuussa). MS on päässyt lähestymään verkkoa jo Elena Vesninan kovin lyhyeksi jääneen palautuksen ansiosta. Siitä MS tinttaa kovan lyönnin rystynurkkaan, josta EV “selviää” vain taivaaseen nousevalla ja jo noin syöttölinjalle putoavalla roikkupallolla, joka pomppaakin tietysti hyvin korkealle. Harvinainen tilanne joka tapaukssa.

Iskulyöntikin olisi ollut just ja just mahdollinen, mutta jos pomppu olisi sittenkin jäänyt tuonne kahteen ja puoleen metriin, tilannetta olisi ollut vaikea enää korjata. Joka tapauksessa komea piste Marialle on aika valmis jo kuvan tilanteessa! Ja voittipa tuo ottelunkin: 6-4, 6-1.

Tässä juttuun tarvittava kuva linkkinä!

Tennis-lehdessä (3/2013, s. 25) liittomme päävalmentaja Martin van Daalen antaa ohjeita siitä, “kuinka hallitset peliä kammenlyönnilläsi”.

van Daalenin vastaus on lyhykäisyydessään: “Opettele käyttämään kiertokämmentä!” Jos olet tähän asti tuskaillut sillä, että et saa rystypuolelta samaa aikaan kun kämmenpuolelta, niin huolesi ovat turhia. Unohda rystysi, mutta ensin täytyy kiertokämmenesi saada varmaksi. Pyri lyömään ainoastaan kämmenlyöntiä, vaikka pallo tulisikin rystypuolelle. (kohta 1, varmuus)

Ketteryyttäsi on kehitettävä, koska ehtiminen kunnolliseen lyöntiasentoon kulmassa pallon toiselle puolelle vaatii niin ylimääräisiä juoksuaskelia kuin käännöksiäkin. (kohta 2, jalkatyö)

Mahdollisen seuraavan lyönnin kannalta sinun on kehitettävä myös juoksunopeuttasi kuten myös juoksusta lyötävää kämmenlyöntiäsi (=juoksukämmen), koska toiselle kenttäpuoliskolle voi olla kohta tosi kiire.(kohta 3, kämmenkierto ja juoksukämmen)

Onko tosiaan niin, että tennispallon kulku on tullut pelaajien liikkumisnopeuteen nähden niin hitaaksi, että tuommoiset neuvot voivat olla jollain tavalla ymmärrettävissä ja siten puolustettavissa? Aivan huipullahan tenniksen “evoluutio” menee miten menee kovien kenttien hidastuessa mutta pelaajien (ehkä) nopeutuessa, mutta meille Korhosille ja Virtasille ohjeet ovat. Varsinaisestihan ainoa rystypuolen tilanne, jossa kiertokämmen on perusteltavissa, on se missä vastustaja on tuupannut korkeapomppuisen pallon, johon hyvin ehtii ja pääsee käsiksi hartiakorkeudelta lyötävällä “kiertokämmenellä”.

van Daalenin ohjeen mukainen yksipuolinen käytännössä avoasentoinen kämmentakominen vie tennistä paitsi väärään, epäterveelliseen suuntaan myös näivettää lajia rystypuolen käytön vähetessä. Vai pitäisikö kehitys torjua siirtymällä kaksinpelissäkin nelinpelirajoihin?

Näin muuten ilmeisesti Suomen toiseksi vanhimmassa tennisoppaassa: Verkkopallopeli (Elsa Hagan, Otava 1929) kuvataan rystylyöntiä: (Reippaita naisia siihenkin aikaan, mutta kyllä Elsa kääntyisi haudassaan…)
“Rystylyönti tuntuu vasta-alkajasta vaikeammalta kuin kämmenlyönti, koska sillä ei ole vastinetta tavallisten lyöntiliikkeiden joukossa, mutta juuri siksi ei hän missään tapauksessa saa sitä välttää. Älkää millään muotoa ”juosko ympäri” ottaaksenne vastaan pallon oikealta puoleltanne, sillä silloin ette ikinä opi pelaamaan verkkopalloa, jossa molemmat peruslyönnit ovat samanarvoiset ja jossa vastustaja, joka tuntee heikkojen pelaajien Akilleen kantapään, aina aivan erikoisesti ahdistaa kentän vasenta puolta. Ja toisekseen, jos vaivaudutte harjoittelemaan rystylyöntiänne, huomaatte ennen pitkää, mikä murhaava hyökkäysase teillä on entisessä hätäpuolustuksessanne huolimattomasti harjoitelleita pelikumppaneitanne vastaan.”

Yksi suurimmista elossaolevista vanhoista mestareista John Newcombe haluaa Tennis-lehden (1/2014) mukaan viidennen Grand Slam -kisan. Hänen mukaansa neljälle nykyiselle järjestäjälle riittäisi yhteensä 1000 000 000 $ kipurahoja siitä, että heidän Grand Slam -kisojensa status kärsisi uudesta tulokkaasta.

Uusi Grand Slam -isäntä olisi Kiinassa, ja kaavailtu tapahtuma-aika olisi helmi-maaliskuun vaihde. Aprillipäivän tienoo voisi sopia paremmin!

Jos ja kun 1 miljardi menisi pelkkään muiden grandslamien lepyttelyyn… Onkohan (pian) 70-vuotiaalla mestarilla omat bitit enää kohdallaan!

JK. Pekingin olympialaisten hinnaksi on mainittu 2,5 miljardia euroa. Ehkäpä kipuraha olisikin tavallaan riittävä, mutta miksi JN haluaisi sen viidennen tai sinä ja minä?!?!

Tennis-lehti nro 2/2014 liitteineen (HVS-Sanomat) on ilmestynyt. Pikku-uutisessa on maininta maininta maailman tennispäivän tilaisuudesta Lontoossa. Kuvatekstistä poiketen Earls Courtissa pelanneista entisistä mestareista ei kuitenkaan Pat Cash ollut koskaan ATP-rankingykkönen kuten kolme muuta: Sampras, Agassi ja Lendl.

Cashin parhaaksi rankiksi jäi 4. keväällä 1988 edellisen vuoden Wimbledon-voiton siivittämänä. Silläkin tosin pääsi tenniksen aateliskalenteriin, mutta Cashilla taitaa olla näistä aatelisista kyseenalainen kunnia olla avoimen ajan heiveröisin saavutuksiltaan (vain 7 turnausvoittoa eikä niitä alkuajan pappoja tähänkään listaan voi oikein laskea.)

Wawrinkallakin on vaara jäädä samalle tasolle koska myös vain 7 titteliä mutta urahan jatkuu…

Liitteen sivulla 11 ( http://www.hvs-tennis.fi/hvs-sanomat/kevat-2014/ ) on lukemisen arvoinen Saku Siivosen juttu nuorten katoamisesta maailman kärjestä (“Pitkä tie huipulle”). Otetaan vain yksi esimerkki. Siivosen mukaan verrattuna 90-lukuun pallot ovat nykyisin raskaampia, ja tämäkin jollain tavalla suosii vanhempia pelaajia.

Tuo on usein kuultu hokema. Ainakin viimeiset kymmenen vuotta hyväksyttyjen pallojen massa on ollut vähintään 56.0 g ja enintään 59.4 g. Kotiarkistosta löysin ITF:n vuonna 1980 vahvistamista säännöistä: väh. 56.7 ja en. 58.5 g.

Joku voi tuon mukaan rohkeasti väittää. että 1990-luvulla pelatiin 58-grammaisilla ja 2010-luvulla 59-grammaisilla palloilla. Olisihan siinä eroa kerrakseen, mutta tuo vain teoreettinenkin vaivainen gramma ei kyllä merkitse mitään.