15 sekuntia olisi siinä mielessä mielenkiintoinen ratkaisu, koska pitäisi olla nopeampi päätöksentekokyky valmistautuessa pisteisiin ja saatettaisiin nähdä enemmän syöttövuoroissa pelin sisäisiä dippejä…Ratkaisuna tuo olisi valtava erävoitto nopearytmisille pelaajille, kuten Bublik ja Rublev.
Maailmanlistat myös saattaisi mennä aivan uuteen uskoon sijoitusten osalta.
15 sekunnissa ei ehdi kävellä verkolta takarajan taakse, ottaa 2 uutta palloa ja asettautua syötyöpaikalle ja pompauttaa palloa edes 2 kertaa, kun syötön jo pitäisi lähteä. Puhumattakaan jos käy edes 5 sekuntia pyyhkeellä.
Rublevin ja Bublikin keskiarvot on parhaimmillaan siellä 12-13 sekunnin nurkilla, toki aika harva kykenee tuohon tai haluaa tehdä noin.
Toki tuo Next Gen kilpailun systeemi olisi myös valtava edistys 15 sekuntia ja pidennys pidemmissä pisteissä.
Ei sillä etteikö nykysysteemi maistuisi, mutta jos kerran peräänkuulutetaan nopeamman pelirytmin perään.
Tennis on varmasti ainoa laji missä mitään tälläisiä asioita ei saada mihinkään kuntoon. Pelkkää hidastelua matsista toiseen. Joskus joku hassu varoitus jolla ei mitään merkitystä minkään kannalta. Toinen juoksuttaa toisen läkähdyksiin ja sitten pitää yhteistuumin odottaa että toinen jaksaa taas pelata.
Joo ja miten 3x 20 min lätkämatsi voi kestää 2 tuntia ?
Varmaan lähemmäs 2,5h ja mahdolliset jatkoajat päälle..
Tuohon 2x erätaukoa (15 min+15 min) sekä peli ei ole juoksevaa ajallisesti vaan peli on katkonaista sekä päälle yksittäisessä erässä noin 2-3 mainostaukoa (2 min ehkä per tauko). Tuosta se pitkälti koostuu, siis ylimääräiset noin tunti extraa.
Lätkävertauksessa ei ole juuri järkeä. Lätkämatsit ovat olleet tuollaisia aina. Matsit alkavat ajallaan ja tuomarit uskaltavat tuomita.
Fonseca jätti leikin kesken (vatsalihasvamma) ja O’Connell sai toisen luovutusvoiton putkeen. Tehnyt aussin rankingille hyvää, sillä nousua jo 25 paikkaa livessä ja tätä menoa kohta takaisin top satasessa. Mies on pelannut umpisurkean kauden kahta kisaa lukuunottamatta (valitettavasti toinen suonenveto osui Virtasta vastaan), mutta niin vaan roikkuu siinä sadan kieppeillä.
Singelissä pitäisi mielestäni ottaa käyttöön joka kisaan noad pisteet. Katselin tuossa keskiarvoja ja aikalailla jokaisessa ottelussa etutilanteeseen päätyy pelatuista geimeistä n. 23-25%. Eli käytännössä joka neljäs geimi.
Jos miettii GS kisoja tältä kaudelta niin prosentit:
Zverev n. 22%
Djokovic n. 24%
Sinner n. 28%
DeMinaur n. 25%
Sitten jos miettii, että etutasan tilanne kestää vaikka aika alakanttiin veikattuna 2 minuuttia/geimi, niin aika kovalla prosentilla vähenisi otteluajat.
Tuo olisi varmasti keino nopeuttaa matseja selkeästi ja tekisi yksittäisistä pisteistä entistä merkittävämmän, näin olisi väärtiä taistella normaalia enemmän 40-0 tappioasemasta gamevoitosta tai tuplamurron jahtaaminen ei olisi niin tekemätön paikka kuin nyt, kaiken lisäksi fyysinen puoli ei olisi yhtä isossa roolissa kokonaisuudessa…
Syöttäjälle kuitenkin voisi antaa tuossa kokonaisuudessa, mihin ruutuun syöttää ns. deciding pointin. Näistä olisi sitten kiva nähdä dataa, mihin ruutuun pelaajat suosivat syöttämistä ratkaisupisteissä/match up kohtaisesti, luultavasti oikeakätisillä tulee enemmän vaihtelua kuin vasureilla, joille kakkosruutu on ilmeinen vaihtoehto.
Toisaalta sitten vastapainona tuossa häviäisi se eräänlaisen taistelu pelin sisällä esim. maratongamet, joilla voi olla enemmän ottelun kuvaan vaikuttava kokonaisuus fyysisesti sekä henkisesti.
Näitä pitäisi sitten punnita mitä halutaan kokonaisuudessa ja ollaanko vanhasta tutusta valmiita luopumaan…Tuon voisi nähdä eräällä tavalla uutena “tb:n” lanseerauksena, ettei vaan haeta kahden pisteen eroa gamen sisällä tai ennen tb:tä kahden gamen eroa.
Höntsäpeleihinhän on jo kehitetty fast four no-adillä. Saadaan mutsin kesto jopa 20 minuuttiin. Tai pelataan sitten vaan paras kolmesta tie- breakista. Ei olisi varaa löysäillä yhdessäkään pisteessä. Syöttötykittäjien pelien väitetään olevan tylsiä ja tasaisten pitkien takakenttäjyystöjen liian pitkiä. Mikähän kompromissi tähän kelpaisi?
Onko siis tavoite saada pelin kuvaan kompromissi vai johonkin muuhun?
Sitä ihmettelen. Miksi matseja pitäisi yrittää nopeuttaa? Äijät on jo aika kovilla muutenkin.
Yleistä pohdintaa ollut nuo syöttökellot, muut tauot pelin yhteydessä (erätauot/MTO) tai no -adin lisääminen kaksinpeliin, ainakaan tuo viimeinen osa (no ad) ei lisää pelattavien pisteiden määrää matseissa vaan päinvastoin, täten fyysinen kuorma on taatusti matalampi. Toki henkisesti raastavampaa pelata enemmän korkeiden panosten pisteitä ottelun sisällä.
Varsinkin tuo No -Ad olisi hyvin tehokas ITF-peleissä, joissa leijonanosa ajasta menee pallonkeruuseen (saa paljon nopeampia matseja).
Jos vielä lyhennetään matseja, ei viitsi mennä paikan päälle - ainakaan loppuviikosta
Eikä oikein innosta mini-DC-viikonloppukaan näillä hinnoilla
Yli 10 000 matsin ATP-data osoittaa, että vuodesta -99 vuoteen 2023 GS-matsipituudet venyneet 23.4%. Keskiarvolla 2h21min → 2h54min. Se voi olla, että vuonna 2026 olemme yli kolmen tunnin.
Aika iso prosentti, jos tuon siirtäisi sellaisenaan jääkiekko-otteluun yhden erän pituus olisi vajaa 25 minuuttia. Tai jalkapallomatsissa pelattais noin 110 minuuttia plus lisäaika.
Matsien venymiseen niin monta eri syytä, mitään yksittäistä faktoria tuijottamalla ei hommaa paloiksi pilkota. Puhutaan kuitenkin melkein eri lajista kuin viime vuosisadalla ja jossain raja varmasti kulkee että matsipituuksien on pakko stabiloitua. Ehkä jopa kääntyä hieman laskusuuntaan, mut tätä ei kyllä ole heti tapahtumassa ilman sääntömuutoksia. Tenniksestä tullut fyysisempää ja Andy Murray yhden selityksen onkin keksinyt, kuinka nykypelaajat ovat nopeampia ja pallorallien päättäminen vaikeampaa joten pisteet venyvät.
Kenttiä hidastettu, palloja isonnettu, WImbledon pisti parilla pikku kikalla stopin syöttövolley-juhlille jo 2000-luvun alussa. Mut ei tuolloin 10 minsan toilettibreikeistä puhuttu tai pyyhitty hikeä naamalta jokaisen syötetyn ässän jälkeen.
NY Times julkaissut vuonna 2023 pitkähkön artikkelin matsipituuksista ja siellä kaivellaan juurisyitä esiin. Lainaan artikkelista entisen Wimbledon-tuomari Andrew Jarretin mietteitä:
“If I had my way, we wouldn’t have medical timeouts at all,” he wrote. “If a player isn’t fit to play then they should shake hands, retire and walk off. Perhaps as a concession, I could say that if a trainer/physio comes on, it should carry some form of score penalty: maybe a point or a game. The same should apply to toilet breaks. That allows for emergencies and stops the play-acting.”
“One of the talking points in every referee’s office is the pace of play… any number of players would towel down even after hitting an ace! In times gone by, players didn’t even sit down at the change of ends, only pausing briefly for a quick towel-down and a swig of drink.”
Yksi osa-alue myös kasvavat viisieräisten otteluiden määrät, joka myös väistämättä yksi syy ja tuossa mainittu pisteiden väleihin käytettävä aika, tuo on osa-alue jossa ei haluta antaa tasoitusta vastustajille, täten katkotaan hyvin ottelun rytmiä pois.
Davis cupissa ja masterseissa tupannut vähenemään 
