Mitä sä höpötät… En ainakaan itse jaksaisi kommentoida mitään jos ois ollut joku Fed-Nadal finaali (IMO)
Lienee selvää, että yleisesti ottaen miesten tenniksessä tulee tapahtumaan muutaman kauden sisällä valtava muutos ja tuskin mitään tulee oleman tehtävissä ettei katsojamäärä romahtaisi kuten 90-luvulla. En ihmettelisi jos kävisi jopa nin että naisten tennis, joka ei tällä hetkellä ole mitenkään markinoinnillisesti hyvässä tilanteessa, menisi jopa ohi suosituimmuudessa. Ymmärrän että tenisfanaatikot kaipaavat uutta verta, mutta hyvin voi olla että tämä oli miestenniksen golden age, monella tapaa jopa Borgin ja Macenroen markkinointisaavutuksiakin ylittävä jakso, jota tulee olemaan todella vaikea ellei lähes mahdoton ylittää. En uskoisi että sanoisin tätä, mutta nämä uudet tähdet kaipaisivat yhtä Nadalia joukkoonsa, joka hakee kaiken ja turhauttaa vastustajan ‘tuuppitenniksellään’. Coric on liian lahjaton ja Shapovalov kuitenkin liian suoraviivainen. Nyt tämä uusi sukupolvi on kuin 90-luvun S&V, muutettuna 2010-luvun aggressive baseliner. Sinänsä Murray ja Djokovic ovat juuri tätä mitä nämä uuden sukupolven pelaajat kaipaavat vastustajikseen, mutta kun kroppaa alkaa prakailemaan, alamäki voi näillä pelaajilla tulla todella jyrkkänä ja ura loppua hyvinkin nopeasti verrattuna Federeriin.
1 tykkäys
Näyttää menevän pointtini osalla ohi, joten tässä sarkasmifiltterillä:
Tätä Cincinnatin turnausta ei näytä tällä palstalla kommentoivan juuri kukaan. Indian Wellsissä ja Miamissa kommentointi oli erittäin vilkasta. Noissa turnauksissa menestyivät Federer ja Nadal (toisessa). Cincinnatin turnaus kärsii merkittävästi poisjäänneistä.
Ja tämän pitäisi osoittaa tuo, että valtaosa palstalaisista fanittaa big fouria ja nämä 90-luvun pelaajat eivät kiinnosta laisinkaan? Nadal otti turpaan Kyrgiokselta, joka oli huomattavasti parempi siinä ottelussa.
Muutenkin Kyrgioksen pitoprosentti tältä kaudelta on kovilla kentillä tourin toiseksi kovin Isnerin jälkeen (zoomaamalla saa luvuista selvää):
Erittäin kiinnostava pelaaja! Ja mitä Dimitroviin tulee, niin loistavaa, että vihdoin ja edelleen etenee.
Varmaan joku joka lukee menstennisforumia voi kertoa, että mikä kuva sieltä rakentuu siitä, että onko tennismaailma kiinnostunut tästä finaalista vai ei. Oma mutu sanoo, että kiinnostuneita ollaan.
2 tykkäystä
Ei pitäisi. Pointti oli yksinkertaisesti se, että yli kolmeen päivään ketään ei ollut kiinnostanut kommentoida tänne tai Live-seurantaan sanallakaan. En ottanut kantaa siihen, ketä kukakin kannattaa.
Ensinnä ottelut tulevat paljon huonompaan aikaan kuin Cincinattista mikä itselläni ainakin verottaa livenä katsomista. Alkuperäisessä viestissä dissaat turnauksen tasoa ja sitä, ettei jäljellä olevat pelaajat sytytä ketään varrattaessa big fouriin ja tämän johtopäätöksen olet tehnyt palsta-aktiivisuuden perusteella. Eli ei se pointti nyt vain ollut, että “onpas palstalla ollut hiljaista, vaikka nuoret pärjäävät”, koska tuon olisi varmasti voinut kirjoittaa ihan suoraan vaikkapa noilla sanoilla. Kyllä se alkuperäisen viestin sanoma oli jokin ihan muu.
Ei sarkasmi nyt ihan noin vaikeaa voi olla… Hohhoijaa
Aikaa se ottaa, kun nuoret pelaajat ovat enemmän keskustelupalstoilla fanien seuraamia kiinnostavia tähtiä. Tarvitaan GS-voitto ja pelaajan status muuttuu paljon, esimerkkinä vaikkapa Del Potro.
Nykyisessä/tulevien vuosien tilanteessa lienee paljon samaa kuin vuosien 1999-2001 kieppeillä tilanne oli, kun lyhytaikaiset listaykköset seurasivat toisiaan ja vanhat legendat olivat hiipuvia ja uudet nousevat tähdet liian nuoria ottaakseen vielä siinä vaiheessa suurempaa asemaa. Eiköhän vuoden 2001 kieppeillä keskustelupalstoilla olisi ollut Pete Sampras vs Andre Agassi kiinnostavampi finaali kuin Roger Federer vs Tommy Haas.
Itselleni tennis jäänyt lisäksi vähälle seurannalle johtuen Turun tapahtumista ja luulen, että joiltakin muiltakin suomalaisilta on vienyt hieman tiettyä energiaa urheiluseuraamiseen näinä päivinä ja kiinnostusta juuri tällä hetkellä, sen verran pysäyttävä juttu oli, vaikken yleensä ole antanukkaan tuollaisien juttujen vaikuttaa muuhun tekemiseen.
1 tykkäys
No eihän se olekaan, kuka niin sanoi? Ihan oma avusteisesti aliarvioit jo muut lukijat ja kirjoitit viestiäsi puhtaaksi, jossa nimenomaan näkyy jo juuri tätä sanomaa, joka alkuperäisen viestin takana on.
Mitä sanomaa? Eikö Cincinnatista oikeasti jäänyt seitsemää kymmenestä kärkipelaajasta pois? Kommentoitiinko täällä ahkerasti edellisten kolmen päivän ajan? Eikö IW:n ja Miamin kommentointi ollut vilkkaampaa?
Eli kerrotko minullekin, mikä tämä mystinen sanomani mahtaa olla? Ilmeisesti se, etten halua uusia pelaajia huipulle? Hyvin linjassa sen kanssa, että olen vuosikymmenen verran nimenomaan seurannut ja listannut nuorten pelaajien nousua…
Ja kas, kohtahan tämä turnaus on jo herättänyt oikein monen viestin verran kiinnostusta. Vai miten se menikään?
Alotetaan nyt vaikka sillä, että tein ihan oikean tulkinnan sinun viesteistäsi useaan kertaan ne luettuani. Sitten morkkaat siitä, etten ymmärrä sarkasmia. Näköjään näitä henkilökohtaisuuksia tulee sultakin.
Historian siipien havina, jonka mittarina on viestien määrä → no ei ole ollut palstalla viestejä, so what? Esitän tähän erinäisiä syitä, jotka ovat vain omia parhaita arvauksia ja joista mikään ei kelpaa sinulle. Papparaisten kohtaamisiin on kyllästytty → ei niihin olla kyllästytty, mutta ovatko nämä aktiivisimpien kirjoittajien suosikkipelaajia, tätä kysyin? Et ottanut tähänkään kantaa. Raikas tuulahdus → vaihtuuko sarkasmi tässä kohtaa ironiaan ja olet oikeasti innostunut näistä pelaajista ja todella harmissasi siitä, ettei palstalla kirjoiteta tämän enempää? Ja tuo viimeinen lause:
Tässä ei voi olla samaan aikaa sarkasmia ja ironiaa → jolloin lopputulema on se, että haluaisit Fedal-finaalin nykyisen sijaan. Eli koita nyt päättää onko viestisisi sarkasmia vai ironiaa, koska nyt se on ristiriitainen peilaten sitä siihen mitä sittemmin olet kirjoittanut.
Sitten vedät vielä herneet nenään, pilkkaat muita ja viestiesi sanoma on ristiriidassa mielipiteitesi kanssa. Toivon suoraan kysymykseen suoraa vastausta: oletko tästä finaalista innoissasi vai katsoisitko mieluummin Fedal-finaalin? Itselleni kumpi tahansa olisi mielenkiintoista katsottavaa, mutta tämä on ihan oikeasti virkistävää vaihtelua tuonne Masters- ja GS-tasolle, harmi vaan, että jouduttin odottamaan, niin kauan, että -97 syntynyt huippulahjakas 20-vuotias vie näitä pystyjä jo kaksinkappalein yhteen kauteen ja 90-luvulla synteiden taso on, niin huonoa big fouriin verrattuna, että vain heidän hyytyminen edes auttaa nuorien nousua.
1 tykkäys
Taisi mennä persoonapronominit herneen kanssa sekaisin… Tässä vastaukseni sinulle toivottavasti tarpeeksi asiallisesti ja selkeästi:
- Ensimmäinen viesti oli täysin kieli poskessa kirjoitettu. Harmi, jos saat siitä kehiteltyä mielipiteitä minulle.
- En voi mitenkään tietää muiden kirjoittajien suosikkipelaajia.
- Jokaisessa ammattipelaajassa on jotain innostavaa.
- Minulla ei ole turnauksen alkaessa toiveita siitä, ketkä finaalissa kohtaavat. Siinä juuri on tenniksen hienous, että muiden matsien tapahtumat luovat ison osan finaalin jännitteistä.
- En ole tästä finaalista mitenkään erityisen innoissani, mutta mukavaa vaihtelua toki. Molemmissa pelaajissa on ollut seuraavan ykkösen leima jossain vaiheessa, mutta tuntuu jäävän yksittäisiksi huippuhetkiksi. Kyrgios on toki vielä nuori.
Jos mielestäsi olen jopa pilkannut sinua, niin pahoitteluni. Voisitko itse olla laittamatta mielipiteitä suuhuni?
Mistä muuten tulkitsit sen, että sarkasmiheittoni oli sinulle tarkoitettu?
Tätä arvenlinkin, kun vedit herneet nenään tästä, kun viestiäsi alettiin tulkitsemaan. Ehkäpä se oli sarkastissävytteinen huumoriviesti, jonka toki kirjoitit sitten oma alotteisesti puhtaaksi:
Lauot tässä faktoja ja sellaisessa järjestyksessä, että selvästi yrität rakentaa johtopäätöksiä, korjaa toki jos olen väärässä? Ja kun kysyn näistä johtopäätöksistä suutut ja sanot, etten ymmärrä sarkasmia, ja se tapa jolla sen teit on aliarvioiva:
&
Niin ja en todellakaan kehitä sinulle mielipiteitä, et kai niin narsistinen voi olla? Minua kiinnosti vain se, että teitkö jotain johtopäätöksiä ja kysyin sitä suoraan, et vastannut suoraan. Nyt sentään osasit hirveän kiemurtelun jälkeen sanoa, ettet ole kovin innoissasi finaalista, joka oli tulkintani heti aluksi. En halua laittaa yhtään mitään suuhusi, vaikka sitä kuinka kovasti toivoisitkin.
Tässä kohtaa kippaa nurin, sää vastasit mun viestiini ja selvästi osaat käyttää toimintoja, joilla vastataan ketjuun tai suoraan ihmisen viestiin + mehän tässä dialogia käydään. Oletko tahalteen hankala ja etsit koko ajan lisää mistä voidaan vängätä?
Huumoripitoisten viestien onnistumisen mittarina täytyy varmasti olla tykkäyksien määrä… 
1 tykkäys
Tehdäänkö nyt niin, että vastaan vielä noihin kysymyksiisi, ja sitten annetaan olla?
- Olet väärässä. Tuolla “puhtaaksi kirjoitetulla” viestillä ei ollut mitään erityistä agendaa.
- En ole suuttunut, en vain pidä siitä, että väität omia johtopäätöksiäsi minun mielipiteikseni.
- Se ei ole narsismia, että korjaan, jos olet väärässä mielipiteideni suhteen.
- En ole tästä finaalista innoissani, mutta voisin olla näiden pelaajien finaalista hyvinkin innoissani. Riippuu edelleen turnauksen kulusta.
- Kuppisi menee nurin vähän väärästä asiasta nurin. Alkuperäinen sarkasmia koskeva heittoni ei ollut kohdistettu sinulle, kuten varmasti tätä palstaa käyttävänä huomaat. Toki huomasin, ettei se sinullekaan ihan perille mennyt, ja jälkimmäinen oli varsin aiheellisesti juuri sinulle.
No eipä kuule tehdä, onko sulla muka oikeus päättää milloin kahden ihmisen välinen keskustelu päättyy? Voit toki lopettaa sen omalta osaltasi.
Tämä on kysymys, ei mielipiteen asettamista sinulle tai suuhusi, miten sen nyt haluaa asetella. Et vain osaa vastata suoraan.
Selvennä nyt mistä puhut:
En missään kohtaa väitä alkuperäinen viesti on osoitettu minulle. Heitto siitä, etten ymmärrä sarkasmia taas on, niin kuin vastasitkin. Mistä sait ensimmäisen käsityksen? Tähän voit vastata ihan suoraan quotella ja oikeastaan vaadinkin sitä, sillä tollasen laukominen on todella epäreilua.
1 tykkäys
Se ei täysin pidä paikkaansa että 90-luvulla katsojamäärät olisivat romahtaneet. Yhdysvalloissa ne putosivat 80-luvun määristä, mutta silloin ne olivatkin tähitieteellisellä tasolla. Esim. nuo 90-l ns. katsojamäärät olivat Yhdysvalloissa suuremmat mitä ne ovat tänä päivänä. Keski-Euroopassa katsojaluvut olivat myös 90-luvulla huomattavasti suuremmat kuin nyt. Syitä tähän on monia ja asiassa on muutenkin monta puolta. Ja nyt siis puhutaan tv-luvuista.
Katsomon puolella moni jenkkien turnaus voi silloin paljon paremmin kuin nyt. Monihan on nyt jo loppunutkin.
Se ns. suurin kriisi oli 2000-l alussa, jolloin naisten kiertue oli täysin rinnalla ja jopa ohi. Toki silloin WTA-kiertueella oli oma kulta-aikansa. Nyt WTA:lla on kyllä vaikeaa, että eivät ole ihan heti uhkaamassa.
Se pitää paikkaansa, että big fourin jälkeen on luvassa haastavat ajat. Siihen on jo täälläkin monta kertaa eri kirjoittajien toimesta ehdotuksia tarjottu, joten ei siitä sen enempää.
Ihan hyvä korjaus. En nyt oikeastaan enää muista ihan tarkkaa aikaa milloin naistenniksen katsojaluvut menivät ohi ja oliko niitä kertoja useampia, enkä nyt jaksa mistään tarkistaakaan, mutta veikkaan silti että koko maailmassa tennis tuskin ihan helposti tulee tällaista suosiota mikä juuri nyt on uudelleen löytämään. 70-luvulta 80-luvulle kantanut hype oli aivan poikkeuksellinen. Ja monessa monessa paikkaa kentät rakennettiin tähän aikaan ja suuret ikäluokat innostuivat lajista. Europpassa ja USA:ssa kenttiä ilmestyi kuin sieniä sateella. Nyt on paljon muita kilpailevia lajeja, mutta toki tennis on yhä monella tapaa katsojaystävällinen. En sinänsä pelkää pienempää hypeä tai en itse tuota hypeä kaipaa, halleilla voisi minun puolesta olla hiukan enemmän tilaa pelata, mutta en oikein tiedä miten oman huipputenniksen seuraamisen innostukseni käy kun tämä Big Four lopettaa. Löytyykö sellaisia kaksinkamppailuja ja mielikuvituksekasta peliä, jossa yllättyy ja jota on inspiroivaa seurata. Jää nähtäväksi. Nyt on tulossa esimakua tulevasta.
Nadal sanoi että pelasi todella huonosti ja Cincinnatissa ei jostian syystä kulje.
Vaadittiin 3:n big four -pelaajan poisjäänti kisasta ja surkeasti pelannut Nadal, ettei välierissä ole ekaa kertaa yli 40 turnaukseen yhtään big fourilaista. Ilman poisjääntejä ja loukkaantumisia varmastikin joku/jotkut heistä siellä olisivat pelanneet.
Eivät vielä siis ihan omin avuin mene tällä tasolla nämä nuorukaiset finaaleihin.
Nyt on annettu Nickille juuri oikea ohje ja
mantra jota hokea ennen nukkumaan menoa.
http://baseline.tennis.com/article/68650/nick-kyrgios-receive-advice-david-ferrer-suffering
1 tykkäys