Kuka on seuraava uusi Grand Slam-voittaja?

Ei välttämättä seuraava, mutta yksi tulevista uusista voittajista on varmasti Alexander Zverev.

Kaverin lyönnit on letkeitä ja luontevia molemmilta puolilta ja syöttö on kova ase. Toissapäiväisessä pelissä konkari-Robredoa vastaan Zverev liikkui myös yllättävän hyvin, antilooppimaisesta olemuksestaan huolimatta (lue kuikelo). Verrattaessa Raoniciin, joka on ATP:n sivujen mukaan kaksi senttiä lyhyempi, mutta toki 12 kg painavampi, Zverev liikkui erittäin hyvin. Noukki muutamia erittäin painavia ja syviä hyökkäyslyöntejä selostajien päästäessä epäuskoisia naurahduksia.

Coricia lainaten: “I saw there’s not actually such a big difference between Grand Slams and Challengers in tennis quality. It’s all in the head. If you believe that you can win, it’s very important.”

Zverevillä nämä henkiset ominaisuudet tuntuvat olevan kohdillaan. Ei todellakaan ollut samanlaista junnumaista kiukuttelua, kuten vuosi sitten Hampurissa. Ekassa erässä nousi 0-4 asemasta tie-break voittoon kovaa tekijää vastaan. Joutui vielä erittäin tiukoille syöttäessä 5-6 tilanteessa ja seivasi kaksi eräpalloa, jopa kolmannenkin muistaakseni etutilanteessa. Tässä vajaan kolmen minuutin klippi, jossa edetään 15-30 tilanteesta 40-40 tilanteeseen. Toisessa eräpalloista, se on nimenomaan konkari, joka sen helpon virheen kämmeneltä tekee.

Klippi nauhoitettu TennisTV-palvelusta. Se on ihan pätevä mediantarjoaja. Kannattaa tosin kytätä “18 kuukautta 12 kuukauden hinnalla”-tarjousta, jos palvelun ostaa.

Voidaan tietysti loputtomiin väitellä jonkun pelaajan rystylyönnin (tai muidenkin lyöntien) letkeydestä, mutta viime kädessä todellisen ja tulevan huippupelaajan rystyn “hyvyys” (oikeastaan arvo) on siinä, kuinka paljon ja menestyksekkäästi hän lyöntiään käyttää.

Jos varsinaisessa pelitilanteessa rystylyönti on vain jonkinlainen välike pyrittäessä a) joko odottaamaan vastustajan virhettä tai b) kiertämään kämmenelle, niin todella suureksi pelaajaksi on aika vaikea päästä, vaikka kämmenlyönti olisi kuinkakin hyvä. On ainakin yksi poikkeus, mutta kyseessä ei ole Raonic. Hänenhän ketteryytensä ei riitä palaamaan paikkaamaan aina silloin tällöin vapaaksi jäävää aukkoa hm. kämmenpuolellaan.

Agassi taisi muistelmissaan kirjoittaa jotenkin siihen suuntaan, että jos pelaaja ei osaa tai uskalla lyödä rystyään pitkin linjaa (Vastustajan kämmenlyöntikin pelottaa!, =oma huomautukseni), niin häntä (Agassia) on todella vaikea voittaa.

Palataanpa palstalle tauon jälkeen. Mikäs on asiantuntijoiden mielipide ko. otsikon suhteen tällä hetkellä? Zverev vaikuttaa varsin mielenkiintoiselta pelaajalta, vaikka ei ehkä vastaus kysymykseen olekaan.

Alexander Zverev voi kyllä olla tuleva Grand Slam voittaja - itseasiassa viimeaikaisen hypetyksen huomioon ottaen olisi valtava pettymys jos ei koskaan grand Slamia voittaisi - mutta en silti usko, että hän on se seuraava uusi nimi. Vaikuttaa lisäksi tällä hetkeltä siltä, että tämänkin vuoden putsaa vielä vanha kaarti. No, se sitten tosin antaisi Zvereville lisää aikaa kehittyä olemaan se seuraava uusi nimi.

Eiköhän melkein jokainen ensikertalaisvoittaja ole yllätysnimi voittajaksi ainakin siinä vaiheessa kun kaikki edessä olevan turnauksen seitsemän ottelua ovat vielä pelaamatta.

Äkkipäätänsä Murrayn ensimmäinen (USO 2013) oli aika lailla odotettavissa tai ainakin aika mahdollinen, samoin Nadalin (RG 2006), Ferreron ja Federerin (v. 2003, RG ja Wim) ja siinäkö kaikki eli neljä uutta voittajaa 2000-luvulla, joiden voittoa pystyttiin ennakoimaan jo siinä vaiheeesa kun GS-voitot olivat vielä kaikki edessäpäin!

Mutta ainahan voi yrittää arvata …

On aika lailla eri asia ennustaa tulevaa uutta ykköspelaajaa (vuoden lopun mieluiten) kuin uutta GS-voittajaa vaikka jälkimmäiseksi tuskin on pääsyä jos GS-(kokonais)voittotili näyttää vielä nollaa.

Nadal voitti RG:n 2005 juuri 19v syntymäpäivän tietämillä.

Itse odotan vesi kielellä Kyrgiosin poijjaan pommitusta vimpelissä. En ihan vielä usko hänen voittoon asti yltävän mutta veikkaan, että murjoo sielä monesta huipusta nötköttiä. :sunglasses:

He’s so fun to watch!

Federer vs. Kyrgios nurmella… :yum:

Katos vaan, virhe mikä virhe eli v. 2005 on oikein. Täydennetään vähän: Nadal oli voittanut ensimmäisen tittelinsä (massa kuinkas muuten) 2004 elokuussa, ja ennen vuoden 2005 RG:tä oli voittanut viisi massaturnausta putkeen. Oli aika ylivoimainen ennakkosuosikki siinä kisassa, vaikkei yhtään GS-voittoa vielä ollut saanutkaan.

Noin vahvaa ennakkosuosikin asemaa -ilman että olisi alla yhtään GS-voittoa- saadaan odottaa ja kauan!

Tämäkin ketju lienee melko pian taas ajankohtainen.

En ruoki off-topicia US Open-ketjuun, niin kirjoitan sellaisen pohdinnan tähän ketjuun, että tennishistorian tilastot osoittavat, että esim. 1995-2000 syntyneistä saataneen noin 6-8 uutta nimeä GS-voittajien listaan aikanaan.

Perusteena sellainen, että tuollaisen 5-6 syntymävuoden sykleillä yleensä uusia GS-voittajia saatu vähintään 5 kpl ellei enemmänkin ja koska 1989-1994 syntyneet jäävät aivan minimimäärään näillä näkymin, niin seuraava uusi sukupolvi, elikä nämä tällä hetkellä 22v ja alle pelaajat varmasti tulevat pakostakin yltämään vähintään samaan määrään kuin takavuosien 5 vuoden syntymävuosisyklillä yltäneet ja mahdollisuudet lienee jopa vieläkin suurempaan uusien GS-voittajien tulvaan siinä vaiheessa kun esim 1995-2000 syntyneet ovat parhaassa peli-iässä ja jakavat käytännössä keskenään GS-tittelit. Tuollainenkin aika tulee vielä.

On lisäksi epätodennäköistä, että saadaan välttämättä Federerin, Nadalin ja Djokovicin kaltaisia GS-voittomääriä yksittäisiltä pelaajilta ja tämähän tarkoittaa sitä, että uusia voittajia pitäisi tulla tupla tai triplamäärä vaikkapa 1981-1987 kuuden vuoden syntymävuosisykliin nähden.

Tällä hetkellä vahvimmilla 1995-2000 syntyneissä ovat 1997 Zverev, 1999 Shapovalov, 1998 Tiafoe, 2000 Felix Auger-Aliassime, joista jälkimmäisestä tietty liian aikaista sanoa sen enempää ja myös muilla nimillä kysymysmerkkejä ehkä Zvereviä lukuunottamatta. Tuossakin nostin vasta esiin neljä nimeä ja sen lisäksi uusia GS-voittajia tilastot huutaa samoista ikäluokista muutaman lisääkin. 1995 Kyrgios? 1996 Coric? 1997 Rublev? 1998 Tsitsipas? 1999 De Minaur? 2000 Kuhn, 2000 Molleker? Joku näistäkin tai joku täysin randomnimi voinee myös nousta.

EDIT: Pakko lisätä mahdollisiin nimiin 1996 Khachanov, joka tällä hetkellä ATP29 ja U21 listan jopa kakkosnimi juuri tällä hetkellä. On hän vielä ns. GS-junassa mukana ja menestynyt jo ikäänsä nähden GS-kisoissa hyvällä tavalla ym. En henk.kohtaisesti näe hänessä GS-voittajapotentiaalia, mutta onhan tuo venäläinen pakko tässä yhteydessä mainita yhtenä potentiaalisena nimenä, eikä olisi siis täysin randomnimi mielestäni.

2 tykkäystä

Juu ja Khachanov ennen Rublevia näihin keskusteluihin, ehdottomasti.

Tämä on kolme ja puoli vuotta vanha aihe. Korkea aika mainita Anderson!

1 tykkäys

Tuskinpa Anderson ikinä nousee Top1 pelaajaksi - Top5 pelaajaksi hyvät mahdollisuudet

Hyvää pohdintaa mutta kyrgios ei oikein kuulu joukkoon johtuen liian pehmeästä päästä. noin huonolla paineiden käsittelyllä ei Slameja voiteta

Tuota sanottiin neljännesvuosisata sitten eräästä toisesta ns. värikkäästä pelaajasta ja sitä jatkui aika kauan kunnes… kolmissakymmenissä sitten sai sen ison voittonsa. Hän oli Goran Ivanisevic.

Tai no, jos Kyrgios odotuttaa vielä kahdeksan vuotta GS-voittoaan, hän ei kuulu tämän aiheen otsikon alle!

Vastaus kysymykseen oli siis tällä kertaa Sloane Stephens. :slight_smile:

3 tykkäystä

Tämä on siis melkein neljä vuotta vanha aihe, ja ainoaksi otsikkopelaajaksi on jäänyt kolmen vuoden takainen USOn voittanut Cilic. Sen jälkeen on siis pelattu 12 GS-finaalia voitokkaasti vanhalla miehistöllä (voitot Djoko 5, Waw 2, Murray 1, Fede 2 ja Nadal 2).

Tuon listan ulkopuoleltakaan ei finalistejakaan ole juuri löytynyt: Nishikori, Raonic ja Anderson. Lisäksi kaikki kolme hävisivät finaalinsa suoraan kolmessa erässä… tasoeroa on vielä!

Kolme vuotta meni eikä uutta Ciliciä näkynyt. Tuskin tässä enää kovin monta vuotta enää pääsee kulumaan uuden Cilicin odottelussa!

Mutta ensi vuosi: Cilic täyttää vuoden päästä 30 vuotta. Voisiko hän vielä silloin olla silloiselta iältään nuorin niistä pelureista jotka joskus aikanaan ovat miesten GS-kaksinpelin voittaneet. Siltä se vähän näyttää nyt!

2 tykkäystä

Mahtaisiko reilun kuukauden päästä tulla uutta asiaa tähän ketjuun?

voi tulla, mutta uutta GS-voittajaa ei varmasti vielä tulossa. ensi vuonna saattaa tulla, todennäköisimpänä Thiem Ranskassa.

1 tykkäys

Usein toisaalta käy juuri niin että silloin kun näyttää että mitään muutosta ei ole tulossa ja vanhat jyllää, niin yhtäkkiä voi kaikki ollakin toisin. US Openiin tultaessa slämejä on kolme aika peräkkäin ja usein tämä alkaa syömään vanhemman kaartin jaksamisia. Toistaiseksi harvemmin koko big threetä yhtäaikaa, mutta nythän koko big three on kamppaillut kaikki slämit keskenään verissäpäin. Federerinkin huhutaan ottaneen kortisonipistoksen ranteeseen Ranskassa. Zverev on ollut niin alamaissa, että nyt voisi olla taas uuden nousun paikka…

2 tykkäystä

US Open on perinteisesti ollut nuorille se helpoin paikka ottaa ensimmäinen titteli. En muista laitoinko tämän jo jonnekin, mutta viimeisen 20 vuoden ajan nuoret Grand Slamien ensikertalaiset voittajat ovat tässä:

Australian avoimet: 2008 Djokovic 20v
Roland Garros: 2005 Nadal 19v
Wimbledon: 2003 Federer 21v
US Open: 2000 Safin 20v, 2001 Hewitt 20v, 2003 Roddick 21v, 2009 del Potro 20v

Näistä on jo aikaa, ja tasan yhden turnauksen verran on aikaa siihen, että tälle vuosikymmenelle saataisiin yksi nuori ensikertalainen. Toki nyt siihen olisi potentiaalisin porukka: Tsitsipas, Auger-Aliassime, de Minaur, Shapovalov, ja kaipa 22-vuotiaan Zverevinkin voi vielä mukaan laskea.

6 tykkäystä