hienoa etttä Halep voitti vihdoin slämin, mutta mitä hemmettiä? Halepkin on aloittanut kirkumaan vaikkei ennen kirkunut, ja nyt kirkuu myös Muguruza. On tämä melkoinen tauti… Vuosi sitten vielä kumpikaan ei kirkunut, ja nyt kauhea kiljunta…
1 tykkäys
Nostan kädet koko asian suhteen ylös. Viimeinen oljenkorteni on todeta, että no, itsehän Kuertenia matkiessa olen varmistanut loistavan intensiteetin, rytmin sekä uloshengityksen toimimisen - jollain suhteella fysiologiaa ja psykologiaa. En tiedä, mutta aika hyvin ovat flickat pelanneet ennen kirkumistaan.
Roland Garros’n finaalit Nadalin osalta:
2005 
Puerta 6-7(6), 6-3, 6-1, 7-5
2006 Federer 1-6, 6-1, 6-4, 7-6(4)
2007 Federer 6-3, 4-6, 6-3, 6-4
2008 Federer 6-1, 6-3, 6-0
2010 Söderling 6-4, 6-2, 6-4
2011 Federer 7-5, 7-6(3), 5-7, 6-1
2012 Djokovic 6-4, 6-3, 2-6, 7-5
2013 Ferrer 6-3, 6-2, 6-3
2014 Djokovic 6-3, 6-2, 6-3
2017 Wawrinka 6-2, 6-3, 6-1
2018 Thiem 6-4, 6-3, 6-2
Voitot 11-0, erät 33-5.
6 tykkäystä
Tuota kun katsoo niin Federer ei näytäkään erityisen heikolta massalla. On sentään kolmeen otteeseen saanut erän Nadalilta finaalissa.
Aikamoista että kukaan ei ole saanut vietyä finaalia edes viidenteen erään.
1 tykkäys
Moni asia Nadalin massadominoinnissa on lähes järjenvastaista, 111-2-rekordista paras viidestä -otteluissa kolmeen turnaukseen, jotka on voittanut 11 kertaa. Kun mietitään kaikkia (ihan loogisia) pohdintoja hänen uransa huipputason vääjäämättömästä lyhyydestä ja 2015-2016:n antamaa indikaatiota siitä, ettei ehkä paluuta huippumenestykseen ole luvassa, ovat nämä kaksi viimeistä finaalia Wawrinkaa ja Thiemiä, sekä niitä edeltävät SF:t DelPotroa ja Thiemiä vastaan, ihan hirmuista todettavaa: erät 12-0, geimit 72-28. Samoin näitä otteluita edeltäneet Barcelonan sekä kahden ATP1000:n voitot per kausi.
Niemisen Jarkon (joka muuten johti Nadalia erin 1-0 ja geimein 4-1 Barcelonassa 2006, kun Nadal oli matkalla 81 massamatsin voittoputkeen) sanoin: täysin käsittämätön kaveri.
3 tykkäystä
Sekin on erikoinen asia, miksi kaikkien aikojen massakenttäpelaaja saa vielä kaiken muun lisäksi omat säännöt ajan käyttöön ja toipumiseen. Eilen taas finaalissa keskiarvo oli 32 sekuntia. Siis 7 sekuntia yli sallitun. Olisihan sillä aikamoinen vaikutus kun miehelle lyötäisiin koko ajan noita virheitä asiasta ja syöttäisi kakkosia huomattavasti enemmän tai joutuisi kiirehtimään syöttöään. Varsinkin vähänkään tärkeämmissä palloissa ylittää aivan toistuvasti nuo aikarajat. Ja usein ylittääkin sitten ihan kunnolla.
Pelaaja, joka on valmiiksi paras ja kuulemma kovakuntoisin, saa vielä tuossakin asiassa apuja. Tuodaankohan sitä pelikelloa enää Nadalin uran aikana kentälle, vai annetaanko mädäntyä karsinnoissa?
2 tykkäystä
Nadal on eittämättä käsittämätön peluri, mutta tässä asiassa olen samalla linjalla.
Yleensähän Nadal ei saa asiasta varoituksia ollenkaan, vaan asia vaan katsotaan läpi sormien. Eilen kuitenkin umpire antoi YHDEN varoituksen, muttei sen jälkeen kehdannut/uskaltanut enää puuttua vaikka monta kertaa mentiin yli 30 sekunnin. Tuo kerran puuttuminen sai minut lähinnä odottamaan että milloin puuttuu lisää, mutta olisihan se pitänyt arvata ettei kantti riittänyt puuttua enempää vaan jäi tuollaiseksi täysin muodolliseksi kerran asiasta huomauttamiseksi.
1 tykkäys
Moni muukin käyttää yliaikaa, mm Djoko eikä noihin kukaan tule puuttumaan ennen kuin saadaan kello kentälle. Tuo pakollinen yksi varoitus per peli on yhtä tyhjän kanssa, koska toista ei juuri koskaan tule.
Suurin osa pelaajista kyllä pysyy ihan hyvin sen ajan sisällä. Jonkun Djokovicin keskiarvot ovat tv-kuvissa olleet siinä 26, max 27 sekuntia. Nadalilla nuo keskiarvot ovat aivan liian usein yli 30:n sekunnin.
Eilisessä finaalissa Nadal sai todellakin vain kerran varoituksen ja oli senkin jälkeen asiaa vielä ihmettelemässä.
1 tykkäys
Nadalin käyttämä aika ei ole oikein edes kytköksissä hänen edellisten pisteiden rasitukseen. Jonkinlainen rutiini kyseessä, ja tosiaan hiukset suditaan ja shortsit nypitään takaa jne. Nuoresta asti jos tehnyt, vaatisi työstämistä jonkin aikaa tuosta irti päästäkseen?
1 tykkäys
Se huvittaa eniten kun Rafa putsaa takarajan myös uuden erän alussa vaikka juuri minuutti aiemmin raja putsattu henkilökunnan toimesta ja se kiiltää puhtaana niin siellä se Rafa nilkuttaa toinen jalka rajan päällä.
Tapojen orja.
Näinpä. Rafan kohdalla tuo ei kyllä enää mene rutiinista vaan kyse on jo pakkomielteestä/neuroottisesta/taikauskoisesta toiminnasta (olemattomien pitkien hiuksien sukiminen korvan juurelta, pullojen mallailu puoltenvaihdossa, askellukset takarajalla geimin päätyttyä ennen puoltenvaihtoon menoa jne.) Rutiineja voi muuttaa, mutta kaveri kun kuvittelee että jos poikkeaisi noista em. Ihme rituaaleista niin homma menisi puihin.
Puerta-Nadal 
Siis onko Federer ollut/näyttäytynyt sinulle heikkona massapelaajana? Miten se voi olla mahdollista? Loistava massapelaaja, jolla olisi useampi RG-titteli ilman Nadalia.
Ei heikkona, mutta yleensä ottaen arvelisin että keskimäärin häntä ei pidetä loistavana massapelaajana, kun massaturnausvoitot kalpenevat muihin alustoihin verrattuna.
Itse olen pitänyt Rogeria hyvänä massapelaajana, mutta en tajunnut että hän on RG:n finaaleissa pärjännyt Nadalin uhreistakin kaikkein parhaiten. En tajunnut, että RG:n massallakaan kukaan ei ole laittanut Nadalia finaalissa yhtä tiukille kuin Roger.
1 tykkäys
Rafan kohdalla kyse neuroottisuudesta, ja siihen liittyvistä nyansseista. Tietty kontrolli ja kaaoksen hallinta. Jne.
Olen aina pitänyt Rogeria 2. parhaana massapelaajana, sinne n. 2011 saakka. Sen jälkeen 3. parhaana, kunnes lopetti massauransa.
Masterseja ja Slameja olisi paukkunut massalla ilman Rafaa enemmänkin.
RF:n win/loss massalla MUITA kuin Nadalia vastaan 2005-> murhaava. 3. paras, pl. Djoko?