…ehkä off-topic ois ollu sopivampi paikka 
Vaikea tosiaan nähdä, etteikö toimittaja analyysi osu ihan oikeaan.
Sinänsä vitsi, että joku Reilly Opelka on nelurin kovaäänisin kriitikko. Väitän, että useampikin ihminen on maksanut päästäkseen katsomaan nelurimatsia, mutta Opelkan matsia Opelkan takia tuskin kukaan.
2 tykkäystä
Opelka tuossa on olkiukko, johon on helppo hyökätä, mutta pointti on toisaalla eli siinä, että nelinpeli on tylsä laji katsojan näkökulmasta. Mukavahan sitä on välillä pelata ja pelimuoto jää henkiin kyllä, vaikkei sitä huipulla pelattaisikaan.
Joku täällä muistaakseni ehdotti, että voisi olla sääntö, että pelaajien pitää olla takarajan takana syötön lähtiessä. Se pidentäisi väistämättä pisteitä, kun ei voisi helposti vaan leikata verkolta vähänkään heikommat palautukset. Nelinpeliin on pakko keksiä jotain uusia sääntöjä, jos siitä halutaan suositumpaa.
5 tykkäystä
Tai laitetaan pleksilasit kentän ympärille
Vois kokeilla kans, et miten syöttöruudun takana oleminen vaikuttaa peliin? 
Miesten nelurin osalta haaste on tosiaan liiallinen kliinisyys ja hyvät pallorallit jää aika vähiin. Voisi olla ihan kokeilemisen arvoista, että syöttötilanteessa kaikkien neljän pelaajan pitää olla takarajan takana.
Luulen kuitenkin, että tässä kohtaa sääntömuutokset, mikitykset yms. on haudattu ja nyt vaan ajetaan laji alas.
Neluristit ovat kaivanneet markkinointikoneiston hellää kättä, mutta se on ollut aika turha toive kun lajia on myyty muutenkin ihan vaan muutaman huippupelaajan kärjellä.
1 tykkäys
Samaa mieltä tästä, että ne usko, että enää sääntömuutoksia kokeillaan. Alasajo näyttää omaan silmään vääjäämättömältä.
Järkevä kritiikki ei ole koskaan pahasta vaikka siitä jotkut voikin pahastua, Opelka vähän liikaa hyökkäilee itse pelaajia kohtaan sen sijaan et jakelisi näkemyksiään rakentavan keskustelun näkökulmasta. Mä en rehellisesti sanoen tiedä, miten poteroiden kaivelu asioita edistää tai se, että tehdään tästä kaksaristit vs. neluristit kun ei se nyt ole homman pointtina.
Eihän hesari artikkelissaan vihkoon mene, jollain lajiniiloilla voi ottaa vähän tunteisiin kun tälläistä kehtaavat Harrin finaalipäivänä kirjoitella.
Mutta se on vaan raaka totuus et nelinpeli ei myy, se ei isoja massoja kiinnosta. Wimbledonissa kyllä kiinnostaa ja hienoa nähdä lähes täysi tupa tänään HH:n matsissa mut siihen se vähän jääkin. Paluu ATP-kiertueelle ja taas saa pyöritellä päätään kun jopa finaalit saatetaan pelata tyhjyyttään kumisevalla pääkentällä.
1 tykkäys
Soon just näin. Soon hyvä, että Harri pärjää ja näissä puitteissa on menestynyt, sitä ei varmasti kukaan halua häneltä ottaa, mutta pelimuoto on mikä on. Formuloista olin ihan samaa mieltä, vaikka Häkkinen voittikin. Wimbledon on enemmänkin käsite ja traditio kuin se, että menemme katsomaan loistavaa nelinpeliä.
Nythän on vasta suunniteltu, et kaaviot pienenee ja palkintorahat puolittuu, et parempi kattoo sit 2028 halutaanko neluri oikeesti kuopata.
Selvää lienee, ettei jatkossa moni ala panostaa pelkkään neluriuraan. Sitku ikä alkaa 3:lla, niin voi jatkaa pelaamista, jos siltä tuntuu
Ei kai siihen muutenkaan kukaan ensi sijaisesti panosta. Sitten, jos kaksariura Ei ota tulta alle, niin voi kokeilla menestystä nelurissa tai jäähdytellä kaksariuran jälkeen. Tuossa vain rahojen ja kaavoiden puolittuminen tuo realiteetit arkeen ja yhä vähemmän kiertue elättää. Eihän noita Pattin kaltaisia vuosikaudet tappiolla pelaavia montaa tule olemaan jatkossakaan
Joo mut jos halutaan kaudesta -28 eespäin muutokset voimaan, päätökset asioista tehdään paljon paljon aikaisemmin. Ei se mua yllättäis jos jo tämän kauden aikana.
Ei kuulostaisi kovinkaan loogiselta, että nyt sitten tehtäisiin juuri tehtyjen suunnitelmien vastaisesti, että sittenkin uskotaan nelurin vetovoimaan. Mihin se tuosta muuttuisi vuonna 2028 tai 2030?
Voisin kuvitella, että tämä on nyt ollut kompromissiratkaisu. Tiedetään, että kaksinpeli on se jolla tennis elää ja hengittää, mutta ei olla uskallettu kokonaan luopua nelinpelistä ATP tourilla, vaikka tätäkin mallia kannatettaneen ja datakin varmasti sen ajatuksen puolella.
Totuus on, että pe ja la neluri on hyvästä, kun on enemmän otteluita. Päivää voisi monesti esim. lauantaisin suunnitella paremmin, jotta katsojat viihtyisivät pidempään paikalla. Esim. yks neluri välierien väliin ja toinen vaikka alkanaan tunti ennen ensimmäistä toisella kentällä.
Mihin tämä totuus perustuu? Sun mielipide?
Esim. ATP finaaleissa myydään just näitä yks kaksinpeli yks nelinpeli aamupäivä ja iltapäivä -paketteja. Oma kokemus tästä, että huomattavasti parempi, että olisi kaks kaksaria.
On siitä muutkin kirjoittaneet. Nelurin roolista loppuviikosta, kun on vähän pelejä muuten jäljellä. Osa turnauksista vaan ei osaa/halua hyödyntää sitä kunnolla.
1 tykkäys
Aika paljon mielenkiintoisempi oli nelurifinaali kuin tshekkien jäsentenvälinen tänään katsomoon. Hyvin oli porukkaakin vaivautunut lehtereille
2 tykkäystä
Eiks Navratilova ollut juuri eka iso tähti joka alkoi pelata Yonexin widebody mailalla 1988