Tuossa lista maailman sadasta suurimmasta tennisareenasta. Melbourne Parkin Show Court 3 mahtuu 3000 katsojaa vetävällä lukemalla sijalle 87. Ja sillähän pelaa huomenna Ruusuvuori junnumatsia.
Kontisella tuli marraskuussa maailman toiseksi suurin areena tutuksi, mutta vielä on suurin kokematta.
Vuonna 1990 syntyneiden miesten eniten tienanneet pelaajat.
Hienoa uraa Kontinen tekee rahallisestikin, kun monet ikätoverit jotka nousseet kaksinpelissä sijoilla 39-50 jääneet jo taakse, puhumattakaan kaksinpelissä tasolla 50-100 pelaavista, joista monet voivat vain unelmoida Kontisen tuloista. Bagnis, Elias ja loukkaantumisista kärsineet Stebe, Rufin yms.
Henkan dollaritahti ollut viime aikoina niin kovaa, että nousemassa pian tuolla listalla sijalle 6 ja myös viitospaikka tavoitettavissa melko nopeasti.
Se nyt on ainakin oikeus ja kohtuus että Saksan Struff jää tuloissa Henkan taakse. Kontinen kun pieksi 19 vuotiaana futuren kaksinpelissä Struffin murskaluvuin, niin osoitti olevansa tuolloin aivan toista maata tennislahjakkuutena.
Jaa yksikö matsi taas sen “tennislahjakkuuden” määrittääkin jossain Futureissa. Selvä. Struff on oikeasti tosi hyvä kaksinpelaaja parhaimmillaan. Nimenomaan nopeilla sisäkentillä voi sanoa että heittämällä sellaista top-50 tasoa siis parhaimmillaan. Viime kauden lopussa PAriisin Mastersissa kaatoi mm. Wawrinkan 2.kierroksella. Myös viime vuonna loppukaudesta hallissa kaatuivat nimet Robredo, Simon ja Youhzny. Olisi Henkallakin ollut kaksinpeli-urallaan tekemistä noiden nimien kaatamisessa ATP-tasolla.
Niinpä niin![quote=“Taitopelaaja10, post:264, topic:79”]
Kontinen kun pieksi 19 vuotiaana futuren kaksinpelissä Struffin murskaluvuin, niin osoitti olevansa tuolloin aivan toista maata tennislahjakkuutena.
[/quote]
Perun Rodolfo Rake kun pieksi 18-vuotiaana Italian juniorimestaruuskisoissa Federerin murskaluvuin, niin osoittiko hän olevansa tuolloin aivan toista maata tennislahjakkuutena?
Hyvä että asia herätti ajatuksia, kuten pitääkin. Onko täällä joku sitä mieltä että Struff omaa paremman tekniikan ja kylmemmän pelipään kuin Kontinen?
Fyysisesti toki on lahjakkaampi.
Kokonaisasema yhdistettynä keskinäiseen kohtaamiseen lahjakkuuden määrittämisen kannalta merkittävällä 19v-kaudella kertoo ainakin minulle sen, että Kontinen omaa kovemman tason tennislahjat kuin saksalainen tryffelisieni.
Eiköhän tämä kaikki nyt vaan taas kerran kerro, että olet todella väärässä näiden teorioittesi kanssa.
Heitänkin sellaisen uhkarohkean, jopa hullun ajatuksen, että JL Struff onkin hieman parempi pelaaja tenniskentällä suhteessa ympäröivään maailmaansa kuin vuonna 2008/2009?
Minkälaisille pelaajille Struff hävisi vuonna 2009?
Esim. Patrick Taubert, Kevin Deden, Robin Roshardt, Rameez Junaid, Yannick Vandenbulcke, Jaan-Frederik Brunken.
Entä niinä kaiken kertovina juniorivuosinaan?
Esim. Juan Lizariturry, Laszlo Urrutia Fuentes, Julien Obry, Neil Pauffley, Joseph Cohen. Monissa noissa matseissa Struff on saanut kunnolla turpaan.
Tuo huippunimien listahan on loputon. Ehkä hän sittenkin on täysin se sama pelaaja kuin tuolloin.
Kiitokset vastauksesta jossa nähty selvästi tilastollista vaivaa. Arvostan - juuri tämän takia viestejä tänne lähetänkin, että herättäisi ajatuksia suuntaan jos toiseenkin.
En ole mielestäni väittänyt ettei Struff olisi nykypäivänä aivan toinen pelaaja kuin vaikkapa vuonna 2009. Ovathan suunnilleen kaikki ATP-pelaajat nykypäivänä aivan toisella tasolla kuin olivat 19 vuotiaana, joten mikä oli pointtisi?
Eikö tuo pointti nyt ole aika selvä?
Jos se kerran pitää tavata. Katso nyt noita rupupelaajia joille Struff on tuolloin hävinnyt. Hänen tämän hetkinen pelitasonsa suhteessa Kontiseen ei ole mitenkään pääteltävissä joidenkin vuoden 2009 futuurien perusteella.
“Kovemman tason tennislahjat” eivät nyt tässä tilanteessa sano kenellekään yhtään mitään. Noilla kaikilla nimillä oli Struffia kovemmat “tennislahjat” kun tällä teorialla kerran halutaan yrittää jotain perustella.
Näistä on turha vääntää kirjoittajan kanssa joka ei ole selvästikään perehtynyt tennistilastoihin.
Onhan se selvä, että ajatusmaailma on täysin toisenlainen sellaisella tennisseuraajalla joka kiinnostunut tilastoinnista tai vastaavasti sellaisella joka seuraa enemmän muita asioita ja keskittyy ennenkaikkea kanssakirjoittajien dissaamiseen, jossa voi olla myös puolensa, mikäli asiansa osaa, mutta siitä en ole vielä täysin vakuuttunut. Hyvällä maulla kirjoitettu ns. dissaaminen kehittää keskustelua, sellaista tänne toivon lisää.
Kuten sanoin, voit kaivaa lähes kenen tahansa top100 pelaajan tilastot 19v kaudelta ja verrata sitä nykypäivään ja nauraa sitten partaasi(jos kasvaa), että onpa hävinnyt tuolloin heikoille pelaajille ja tulla sitten aivan kuin uutisena tänne ilmoittamaan.
Voit samalla katsoa myös Henri Kontisen nelinpelitilastot vuodelta 2009 ja katsoa keitä voitti dubbelissa ja kenelle hävisi ja verrata Henrin nelinpelitilastoja kauteen 2016 tai tähän alkaneeseen 2017 vuoteen. Kumpi näyttää paremmalta? Entä olisiko kenties myös Henrillä tapahtunut suurehkoa kehitystä kaksinpelissäkin, sitä voi jokainen pohtia tahollaan.
Pelaajat nousevat ATP-tasolle eräällälailla ikäluokkakohtaisesti. Kontinen oli 1990 ikäluokan sijoilla 4-5 vuonna 2009 kaksinpelissä ja Struff sijoilla noin 30. Sittemmin Struff pystynyt nousemaan ATP-ennätyksen suhteen 1990 ikäluokan vertailussa sinne sijan kymmenen tietämille ATP46 lukemalla, mutta olemalla edelleen melko kaukana top5 tason 1990 syntyneistä, missä puolestaan Henkka vaikutti kaudet 2008-2009 ja osin 2010 ja 2011 myös osoitti tuota tasoa ennen vakavia loukkaantumisiaan.
Olisi vaatinut Kontiselta aikamoista hyytymistä vertailussa moneen ikätoveriin sitten 19v-kauden, ellei olisi saavuttanut Struffia kovempaa asemaa parhaassa iässä. Dubbelissa menossa onneksi kohden ATP1 lukemia ja tekee näin itsestään muistettavamman tennistaiturin kuin tuo saksalainen, sillä suurten kisojen mestarit ja listaykköset jäävät ihmisten mieliin paremmin kuin sijoilla ynnämuut pelaavat, vaikka kaksinpelillä ja dubbelilla onkin arvostuksessa suuri ero.
Lisäyksenä - eihän nämä povaillut ja tilastoihin tai pelaajien lahjoihin tukeutuvat arviot ole koskaan täysin mustavalkoisia joko/tai juttuja, vaan joustovaraa löytyy. Monesti kuullostavat jyrkemmiltä kuin oikeasti ajattelen, sillä jokaisen “kulman” perustelemalla pitäisi kirjoittaa romaani aiheesta.
Ihan samalla tavalla voi lisätä että on täysin turha vääntää kirjoittajan kanssa joka “ymmärtää” tätä lajia pelkkien excel-taulukoiden kautta.
Voit perustella noita ihan miten haluat, tosiasia on ettei sulla ole faktojen suhteen sittenkään juuri annettavaa. Esim.olethan sä tuon Struffin kohdalla pahasti väärässä ja yrität vielä jotenkin vängätä ja selittää. Ei sulla ole oikeasti mitään käsitystä miten mittasuhteet menisivät kaksinpelissä tänä päivänä. Kontinen on kuitenkin varsin yksipuolinen pelaaja, jonka heikkouksia voisi hyvin hyödyntää nykyisissä suht hitaissa olosuhteissa.
Jotain neluria on edelleen turha tuoda tähän mukaan. Kun taas unohtaa ne excelit ja katsoo niitä otteluita, niin jokainen näkee miten kaukana nelinpeli on kaksinpelistä, jos ajatellaan pelaajien ominaisuuksia, kuntoa, ihan kaikkea. Nelinpelaajat saavat olla hyvin tyytyväisiä että kyseinen pelimuoto jotenkin vielä on mukana. Ei sieltä juuri historian kirjoihin jäädä.
Säkin ymmärtäisit tästä lajista vähän enemmän jos joskus katsoisit niitä aikuisten matseja vaikka samaan aikaan onkin joku Kalle Anka-cup käynnissä.
Joo onhan se kato mielenkiintoisempaa lukea Wikipediaa ja sieltä vanhoja tilastoja ja katsella jotain Orange Bowleja missä murkkuikäiset vääntää… 
Totta!
Historian kirjoista löytyy mm. nimet Jim Pugh, David Pate, Daniel Visser ja Donald Johnsson, kaikki heistä yli 15 viikkoa maailman ykkösinä. Woodiesitkin yhteensä 287 viikkoa maailman ykkösinä ja juuri joku palstalla kyseli että kuka hemmetin Wood…?
Juu taisin olla minä joka kyselin. Kyllähän Henkka tulee Suomessa varmasti jäämään historiankirjoihin, mutta jossei nimesi ole Bryan niin maailmalla et ole mikään “ikuisesti” kuuluisuus nelurissa…
Taisin osua herkkään kohtaasi kun noin kimppaannuit.
Täältä kyllä monelta puuttuu laajanäköisyyden kyky kokonaan. Ollaan ehdottomia ja ei haluta ymmärtää eri näkökantoja.
Arbitrokin dissaa Kontista jatkuvasti rivien välistä - häpeäisit edes vähän hyvä mies.
Jos ei tiedä Woodbridgeä, niin se vasta tietämättömyyttä osoittaakin.
Samallaillahan sinäkin vähättelet kaikkia “ei junnuhuippuja” ja sitten ylistät näitä jotka ovat olleet jotain teinilahjakkuuksia vaikka jokainen miesten pelejä seuraava tietää että sillä ei ole paskankaan väliä ammattilaistenniksessä. Se on mielestäni sitä kaikkein oksettavinta “subjektiivisuutta” ja sitä kutsutaan muilla foorumeilla fanipoikuudeksi, ja usko minua ei missään hyvässä mielessä.
Minulla ei tietääkseni ole mitään hävettävää ja ainoa mitä dissaan on sinun hurmoshenkiset hehkutukset ja aasinsillat ikivanhoista tuloksista ja vastaavasti melko hienon uran tehneiden pelaajien väheksyminen - esim. tuo hiljattainen tapaus “heh”(jonka olen tuntenut hyvin jo 15 vuotta)
Tännepäin näyttää siltä, että elät kuplassa, jonka rajat ja todellisuus muodostuvat tilastoista ja omista kirjoituksistasi, joita ehdit kyllä tuottaa kiitettävän paljon.
Antaa singelimiesten nyt vaan vedellä singeleitä, dubbelimiehet painaa neluria ja muutamat vahvat hevoset pärjää kohtuullisesti molemmissa ja toivotaan, että mahdollisimman moni pelaaja pysyy terveenä, niin meillä kaikilla riittää asiallista spekuloitavaa.
Jos haluat tutustua ATP Tourin kuvioihin kulissien takana, niin tule käymään huhtikuun lopussa Budapestissä, niin voin näyttää paikkoja ja tuurilla voit päästä jututtamaan todellisia tennisguruja ja saat enemmän näkökulmaa lajiin
Joo ei se oo kyllä mitään dissaamista että on objektiivinen asioissa, eikä mikään “puusilmäinen” fanipoika. Joillekin se toki voi ollakin.