Pliskova pelaa aika upeaa shotmaker-tennistä tällä hetkellä finaalissa… En ole varmaan koskaan nähnyt tsekin pelaavan tuolla tasolla läpi ottelun, lukuunottamatta osaa ensimmäisestä erästä. Mutta kun naistenniksessä voitat melki 90% ykkössyötön pisteistä on se aika hurja luku.
1 tykkäys
Paljon paremmin pelasi Plishkova Serenaa vastaan. Shotmaking oli aivan eri tasolla.
Kerber aiheutti Plishkovan lyömiselle enemmän painetta paremmalla liikkumisellaan ja Plihskova ei aivan hahmottanut missä kohdin pallorallissa voisi olla paikka avata kenttää ja milloin lyödä vähän löysempiä sekaan, jotta saisi itselleen aikaa. Lyöntivalinnat vielä hiukan hakusessa ja verkkopelissä parannettavaa. Syötön nosto katosi tässä matsissa ja oli liikaa vasemmalla usein. Siltikin varsin hyvin pelattu ensikertalaiselta ja Kerberiltä lähes unelmamatsi. Hyvätasoinen finaali, jossa Kerberin rumankaunis nadaltennis lopulta mursi vastustajan vastarinnan. Saas nähdä milloin Plishkova on seuraavan kerran finaalissa ja onko silloin paineet kovemmat vai vähäisemmät. Jotain pientä variaatiota kaipaisi Plishkova peliinsä. Lähinnä alakierrerysty, ajoittainen korkeampi yläkierre, kicksyöttö ja hiukan tehokkaampi verkkopeli ja silloin olisikin jo totaalinen dominanssi mahdollista.
No en tiedä mitä matsia katselit, tai kuinka hyvin Pliskova pelasi Serenaa vastaan kun en tuota matsia nähnyt mutta jos yhdessä kohtaa matsia winnerit olivat Pliskovalle tyyliin 15-4, ja verkkopisteistäkin voitti suurimman osan (ja paljon enemmän kuin Kerber joka kylläkin pysytteli aikalailla baselinella eilen). Ja omaan silmään Pliskovan kämmen/rysty-combo toimi ihan helkkarin hyvin eilen kun mälläili winnereitä, ja eihän Kerberillä ollut yhtään murtopalloa edes toisessa erässä mikä on aika epätavallista naisten tenniksessä ja kun kyseessä varmaan top-3 syötönpalauttaja WTA:lla. Ja myös tuo mainitsemani ykkössyötöillä voitetut pisteet oli muistaakseni 87% 3.erän puolivälissä tsekillä. Eli kaiken kaikkiaan Pliskova pelasi mielestäni helkkarin hyvän matsin näin kovassa paikassa ensikertalaisena, mutta Kerberin mentaalinen vahvuus oli vain liikaa vikassa erässä ratkaisevissa paikoissa. Kerber muistuttaa juurikin kun mainitsit jotain Nadalin tai Djokovicin kaltaista pelaajaa, ja on kyllä nykyään piinkova tiukoissa paikoissa kun on vyöllä muutama iso finaali.
Niin no, minä tosiaan näin molemmat matsit 
Winnerien määrä näiden välillä on mistään katsomatta varmastikin aivan tavallisestikin juuri noin kuten oli tänäänkin. Kerberhän ei hae rakentamalla paikkoja läpilyönneille, vaan liikkumalla hyvin pakottaa/houkuttaa vastustajan yrittämään liikaa ja tekemään virheen. Helpot virheet, katsomatta mistään, ovat varmastikin olleet aivan vastaavalla lailla toisinpäin. Pliskovalla on WTA tourin eniten läpisyöttöjä (jotain yli 600 jos muistan oikein), pari sataa enenmmän kuin Serenalla, joka oli ainakin itseni yllättänyt tieto. Tänään ässät eivät paukkuneet johtuen että Kerber on Tourin paras palauttaja ja syöttö ei myöskään aivan yhtä rennosti kuin Serenaa vastaan sujunut.
Hyvin pelasivat molemmat ja hyvä matsi kuten sanoin jo aiemminkin, mutta Plishkova pelasi vielä paremmin Serenaa vastaan, usko tai älä. Selostaja mainitsi että Radwanska on Plishkovalle hankala vatustaja, hiukan samalla tavalla lienee haastava myös Kerber, mutta helpompi ehken siinä mielessä että Kerberiltä tulee kuitenkin aika tasaisella temmolla pallot takaisin.
Siitä olen täysin samaa mieltä Pliskovan matseja nähtyäni, että hänelle tälläiset Radwanskat ja Kerberit ovat paljon pahempia vastustajia kuin esim. Williamsin sisarukset jotka ovat vähän saman tyyppisia pelaajia kuin Pliskova. Toki tarkoitan nyt tässä siis puhtaasti pelityylejä, toki ainakin Serenan taso parhaimmillaan on vielä korkeampi kuin vaikkapa Kerberin ja varmasti vaikeampi voitettava Serenan hyvänä päivänä. Mutta kun tosiaan tuo liike on Pliskovan suurin heikkous, ja Kerberin tyylinen pelaaja pystyy aika hyvin “exploittaamaan” sitä. Mutta mielestäni eilen Kerber näytti eilen monasti siltä ainakin toisen erän aikana että ei oikein tiennyt mitä tehdä, Pliskovan paukuttaessa oikealta ja vasemmalta winnereitä ( ja saksalaisen kehonkielikin oli sellainen kun vain valitti).
Minulle siis tuo oli ainakin näissä isoissa skaboissa mitä nähnyt niin parasta peliä tsekiltä, kun lähti heti alusta pelaamaan aggressiivisesti myös palauttaessa vaikkakin helppoja virheitä tuli varmaan tupla määrä verrattuna Kerberiin, niin kuin sanoit.
Olen nähnyt vain pätkiä matsista, mutta flashscoren perusteella virheet 47-17. Ei noilla luvuilla voiteta.
Joku miesten matsikin siellä olisi menossa. Kyllähän se pitää Wawrinkalle hattua nostaa kävi tässä miten kävi, ottelu tästä tuli vaikka ennakkoasetelmat ei ehkä tällä kertaa näyttäneet niin suosiollisilta.
edit. ottelun loppupuoli olikin vähän antiklimaattinen, Djokovic räpelsi 3. erän Wawrinkalle työtapaturmanomaisesti ja sitten alkoi hoitopaussidraama. Voitto meni kuitenkin oikeaan osoitteeseen. “Big Fourista” taitaa olla turha enää puhua.
Kova temppu Stanilta. Itse en ennen turnausta uskonut edes semifinaalipaikkaan, ja lähellähän tuo tappio Evansia vastaan olikin. 2005 Ranskan avoimista lähtien Grand Slam-tittelit on jaettu viiden pelaajan kesken kahta 1988-syntynyttä US Open-poikkeusta lukuun ottamatta. Eli ehkä tässä uusia nimiä odotellessa voidaan hetki puhua jopa Big Fivesta. Ehkä ensi vuonna nuoriso aloittaa vallankumouksen vähintään yhdessä Grand Slamissa…
Pari selitystä nyt Djokon hehkuttajilta ? Kaverini Ali Nili, joka on ATP:n ammattituomari teki jo toisen GS finaalinsa , vaikka slämeissä finaalit yleensä annetaan ITF: n omille ammattituomareille.
No en tiedä onko arvostettu tv-analyytikko tuosta naapurimaasta myös kaverisi ( Wilander), mutta hänen sanoillaan eilen suorassa Eurosportin lähetyksessä " One thing Im sure about, that Novak will be greatest of all times end of his career". Ja jatkoi vielä että on varma, että Nole tulee voittamaan siis vähintään 18 Slamia urallaan ja rikkomaan Federerin ennätyksen. Että terveisiä vaan sinne RF-lakanoissa nukkujille 
Ps. Ja minua ei tämä tappio harmittanut tippaakaan, päinvastoin tuli jopa vähän rahaa Stanin voitolla. En edes oikeastaan ole mikään Djoko-fani näissä finaaleissa vaan yleensä altavastaajan puolella, pidän vain hänen pelityyliään ja kykyjään kentällä poikkeuksellisena nykytennikseen, koska vastaavan tasoista pelaajaa ei ole ennen nähty.
Kyllähän haastajan voitto on tervetullut tällaisina aikoina, kun yksi ja sama mies dominoi lajia vuosi tolkulla. Mielenkiinto kyllä hiipuu kun aina sama lopussa voittaa, joten kyllä rehellisyyden nimissä tennis kaipaa kärkeen uusia nimiä, siis muitakin ja nuorempia kuin Stan !
1 tykkäys
Juurikin näin, ja olisihan se jotain mullistavaa nykytennikseen jos saataisiin jostain näistä hehkutetuista 90-lukulaisista GS-voittaja lähitulevaisuudessa! Tarkoitan jo siis 1-2 vuoden sisään, koska ennen pitkäähän tuo tulee tapahtumaan mutta sitä läpimurtoa odotellessa. Ehkäpä Thiem ensi vuoden Roland Garrosissa…
Eikös se Wilander ollutkaan tällä kertaa pateettinen ja totaalisen väärässä? Ja tekikö hän todella noin monta kielioppivirhettä yhdessä virkkeessä?
Tuossa roolissa pitää mielenkiinnon ylläpitämiseksi heittää välillä vähän korkealentoisempia ennustuksia, mutta se, että tuolla pelityylillä voitettaisiin kolmekymppisenä vielä vähintään viisi Grand Slamia, jää kyllä sinne serbin fanien märkiin uniin.
Lähihistoriassa yksikään pelaaja ei ole 30 vuotta täytettyään voittanut kahta titteliä enempää, ja kahdessa tulee olemaan tekemistä myös Novakilla. Juna kaikkien aikojen Grand Slam-pelaajaksi karkasi käytännössä 2012-14, kun finaalisaldoksi jäi 3-5. Samoina ikävuosina Federer teki tulosta lukemin 7-4.
Kylmiä tilastofaktoja, jotka näkee, kun malttaa riisua fanikaupasta ostetut lasit, ja katsoo hetken ihan vain lukuja.
2 tykkäystä
Tuon vastauksen jostain historiasta ja korkealentoisista jutuista arvasinkin jo etukäteen selitykseksi ( hassu hymiö). Taitaa naapurin Mats-poika olla sitten kovakin Nole-fani (minä kun en sitä ole), mutta sehän ottaa varsinkin “vanhaa” koulukuntaa aivoon kun niin moni tennisasiantuntija on tunnistanut että serbi on ihan eri planeetalta kuin joku RF oli parhaimmillaan. Se offtopicista ja ketjun voi sulkea 
Kertoisitko että ketkä kaikki asiantuntijat ovat “tunnistaneet” serbin olevan ihan eri planeetalta kuin “joku” RF parhaimmillaan?
Tähän toivoisin itsekin lainauksia…
Federer pelasi kuitenkin 10 Grand Slamia saldolla 8 titteliä, 2 finaalia, ja tappiot tulivat kiistatta historian parhaalle massapelaajalle Roland Garros’ssa. Se asiantuntija, joka tuota kovemman putken Djokovicilta löytää, on aika luova tulkinnoissaan.
Joo ja suurinosa voitoista jotain Andy Roddickia vastaan ( vähän sama kuin Djokovic voittaisi nyt GS-finaaleita Jack Sockia tai vaikkapa Milos Raonicia yms vastaan, jos mietitään minkälainen pelaaja Roddick oli ja kuinka eritasoinen tuo aikakausi oli nykypäivään verrattuna), sekä parikymppistä Nadalia vastaan jota vastaan Rogerilla oli selkeä kokemusetu ja monasti vielä alusta (ruoho). Ainiin ja löytyyhän tuolta mm. Baghdatista, Söderlingiä ja Hewittiä finaalivastuksista, hui! Ainoa kerta siis kun on serbin pystynyt finaalissa kaatamaan GS-tasolla oli kun Nole oli 20-vuotias poikanen ja Roger parhaassa iässä. Toki viimeisimmät pari GS-titteliä Murrayta vastaan ovat ihan noteerattavia, mutta Djokolla ollut hieman kovempia kavereita vastassa tällä kaikkien aikojen aikakaudella, kun finaalissa vastassa olleet suurimmaksi osaksi Nadal (parhaassa iässä), Federer ja Murray (parhaassa iässä) ja näitä vastaan siis voittanut 11 GS-titteliä. Mutta jatkakaa jos haluatte, turnaus (ja tämä keskustelu) päättyi minun osaltani tähän.
Kovin yksipuolisesti katsot tuota tilannetta. Otetaanpa toinen näkökulma.
Kun Roger Federer oli 29-vuotias, niin nuoremmista ikäpolvista oli noussut kolme 5-6 vuotta nuorempaa maailmanluokan tähteä kilpailemaan Grand Slam-titteleistä. Lisäksi ikätoverit, eli 1980, 1981 ja 1982 ikäluokat, olivat modernin tenniksen lahjakkaimpia ikäluokkia. Federer vain yksinkertaisesti dominoi ikätovereitaan.
Nyt Novak Djokovic on 29-vuotias, ja nuoremmista ikäluokista ei ole noussut ainuttakaan supertähteä. Ikäluokat välillä 1989-94 ovat suorastaan historiallisen heikkoja. Ei yhtään Grand Slamia, ei yhtään Top3-pelaajaa. Ikätovereissa taas on tasan kaksi huippulahjakasta pelaajaa, ja seuraavana loukkaantumisten vaivaama del Potro.
Jos kerrot asiantuntijoista jotka ovat tunnistaneet (jostain eivät tunnustaneet) Novakin olevan jollain tapaa ylivertainen, niin jaa toki ne lainaukset, äläkä pakene jollain “tämä keskustelu päättyy osaltani tähän” -kommentilla…
Ei minun tarvitse sinulle mitään lainauksia kaivella, olen vain ennenkin kuullut ja lukenut asiantuntijoiden suulta Djokovicin ylivoimaisesta dominoinnista tällä kaikkien aikojen aikakaudella jota ei olla ennen nähty, ja eilinen Wilanderin lausunto kun oli täysin varma että Nolesta tulee vielä GOAT ennemmin tai myöhemmin vain alleviivaa tätä. Toki sinulle nämä voivat olla vain hassuttelu lausuntoja…
Mutta jos tosissasi vertaat jotain 80-luvun alkupuolen sukupolvia tähän nykyiseen Djokovicin, Nadalin ja Murrayn aikaan niin en viitsi edes kanssasi keskustella. Nämä kaverit+ Federer ovat vain yksinkertaisesti tennishistorian parhaita pelaajia kovimmalla aikakaudella, ja ei ole ihme vaikka on tullut kuinka huippulahjakkaita pelaajia 90-luvun alkupuolelta, että eivät ole kyenneet nousemaan taistelemaan GS-titteleistä kun siellä pelaa vielä tämä kaikkien aikojen nelikko+ muutama muu huippu.
Eli yhtään lainausta ei löytynyt…
Olen seurannut tennistä aktiivisesti kolmisenkymmentä vuotta, ja varmasti moni muukin pidempään lajia seurannut jakaa mielipiteeni siitä, että lahjakkain, ja ennen kaikkea laajin, ikäluokka on tuo “New Balls Please”-sukupolvi. Esim. vuonna 2002 sadan joukossa oli 21 alle 21-vuotiasta.
Top3-pelaajat 1980-82
ATP-1: Safin, Ferrero, Hewitt, Federer, Roddick
ATP-3: Davydenko, Nalbandian, Coria, Ferrer
Top3-pelaajat 1986-88
ATP-1: Nadal, Djokovic
ATP-2: Murray
Logiikkasi on mielenkiintoinen. Djokovic on kovempi pelaaja, koska on saavuttanut tittelinsä neljän pelaajan täyden dominoinnin aikana. Joku taas voisi kritisoida, että tänä aikana kilpailu on ollut erittäin suppeaa…
Federer taas on mielestäsi heikompi, koska on voittanut usein Roddickin. Niin, Roddick olisi ilman Federeriä ehkä nelin- tai viisinkertainen GS-voittaja. Ja eihän 21-vuotiaana maailman kärkeen nouseminenkaan kummoinen saavutus ole, Hewittista puhumattakaan…
Federer muuten on voittanut Grand Slam-finaalissa kuusi maailman ykköseksi yltänyttä, Djokovic kaksi. Se niistä kovista vastustajista…