US Open 2024

Kansainvälinen
121

Joo, juuri näin. Tämä tuntuu olevan vaikeata hahmottaa monelle. Esim Sinnerin tapauksessa pitoisuudet olivat niin pienet, ettei ole missään vaiheessa saanut mitään hyötyä siitä. Myös suurin syy miksi uskon hänen tarinansa. Kuka olisi nyt niin tyhmä, että tietoisesti ottaisi kiellettyä ainetta, mutta vain niin vähän ettei siitä ole hänelle hyötyä?

Meissä kaikissa on jämiä vaikka mistä. Tähän voisi toistaa sen kuuluisan vitsin, että olemme kaikki ihmissyöjiä, koska joka ikisessä ruoka-annoksessa löytyy väkisin myös molekyylejä kuolleista ihmisistä.

122

pitoisuudet olivat niin pienet, ettei ole missään vaiheessa saanut mitään hyötyä siitä

Kaikilla lääkkeillä on omat puoliintumisaikansa. Pitoisuudet ovat korkeimmillaan aineiden ottamisen ja niiden imeytymisen jälkeen. Tämän jälkeen lääkeaineen määrä elimistössä laskee pikkuhiljaa sen sijaan, että se jossain vaiheessa maagisesti vain katoaisi elimistöstä. Väitteesi siitä, että nimenomaan missään vaiheessa ei ole voinut olla hyötyä on täysin virheellinen ja se osoittaa tietämyksesi tästä aiheesta olevan erittäin matalalla tasolla.
Doping aineiden käytöstä saadut hyödyt esim. harjoittelujakson yhteydessä voivat kestää useita kuukausia.

Monelle tuntuu pikemminkin olevan vaikeaa hahmottaa se, että douppaus on nykypäivänä paljon ammatillisempaa, ja kaukana niistä ajoista kun aineita vedettiin rekkalastillinen vähän ennen omaa urheilusuoritusta.

2 tykkäystä
123

Ymmärrykseni asiasta ja puoliintumisajoista on riittävällä tasolla.

Kuitenkin, muussa oikeuskäytännössä on periaatteena että halutaan välttää viimeiseen saakka syyttömien tuomitsemista VAIKKA tiedetään että sen takia joskus jää syyllisiä tuomitsematta.

Dopingkeskustelussa tuntuu joskus ajateltavan että kaikki syylliset on saatava kiinni VAIKKA joskus sitten syyttömiäkin tuomittaisiin.

Tämä on minusta väärin päin.

Tenniksessä kilpailukausi kestää 10-11 kuukautta ja pelaajia testataan säännöllisesti (luulisin, en tiedä), siksi jos ainetta löytyy vähäinen määrä, pitäisi katsoa ainakin milloin edellinen testi on tehty, ja onko siinä välissä ollut mahdollista käyttää ainetta niin että

A. Käyttömäärästä olisi ollut oikeasti hyötyä, ja
B. Pitoisuus olisi ehtinyt laskea mitatulle erittäin vähäiselle tasolle.

En ole lapsellinen ja tiedän kyllä että tenniksessäkin dopingia lähes varmasti jotkut käyttävät, kuten luulisin että kaikessa ammattiurheilussa tapahtuu.

Tenniksessä ei ole monen kuukauden harjoittelujaksoja jolloin dopingin käyttö olisi “turvallisempaa” kun ei ole kilpailuihin liittyviä testejä.

Edit.
Jos puoliintumisaika olisi vaikkapa 3 päivää (en tiedä millaisia ne oikeasti ovat) silloin kuukauden kuluttua pitoisuus on noin tuhannesosa, 2 kk kuluttua miljoonasosa, ja 3 kk kuluttua miljardisosa. 4 kk kuluttua tuhannesmiljardisosa.
Jossain vaiheessa tulee vastaan se pitoisuus jonka voisi saada ovenkahvasta, jos on juuri äsken koskenut ja omassa sormessa on ollut naarmu?

Edit 2.
Ja miksi käyttäisivät tällaisia helposti näkyviä vanhanaikaisia steroideja?
Eikös kasvuhormonin (tai testosteronin?) käyttö ole vaikeammin testattavissa, ja joskus huhuttiin että käyttävät “omaa” talteen otettua kasvuhormonia tai testoa, vaikeuttaakseen kiinnijäämistä?
Se on kallista, mutta rahakkaissa lajeissa kai mahdollista.

Jos siis löytyy erittäin vähäinen määrä vanhanaikaista steroidia kuten Sinnerillä, tai Johaugilla, olisin taipuvainen uskomaan että oikeasti on erehdys.
(Ei poista sitä onko käytetty ammattimaisen taidokkaasti kasvuhormonia … Mutta se on eri asia!)

1 tykkäys
124

En vastannut tai viitannut sinun postaukseesi vaan Wilanderin. Toki, se mitä kirjoitin pitoisuuksien merkitsemättömyydestä testaushetkellä sopii vastauksena myös sinulle.

Mitä tulee testausrajoihin niin kyllä ne on jo määritelty tuolla mainitsemallasi tavalla järkeviksi, eli mitään ovenkahvatartuntoja nykyisten rajojen tuskin tulee, tai ainakaan itse en ole näihin törmännyt.
Jos niitä rajoja aletaan entisestään nostamaan, niin samalla voidaan alkaa kyseenalaistamaan koko anti-dopingin roolia tenniksessä ja onko se ylipäätään tarpeellista.

Syyllisyys ja syyttömyys ei ole dopingissa sama, kuin esimerkiksi rikosoikeudessa. Positiivisen testin antamisen jälkeen lähtökohtana on se, että todisteet anti-doping rikkomuksesta on jo olemassa. Urheilijat ovat täysin vastuussa omista kehoistaan löytyvistä aineista, ja vaikka Sinner välttikin sanktiot hän syyllistyi kahteen anti-doping rikkomukseen, eli on tässä tapauksessa syyllinen.

ITIA:n dokumentin mukaan Sinneriä oli testattu kalenterivuoden aikana keskimäärin vain kerran kuussa, mikä on käsittämättömän pieni lukema, etenkin kun kyseessä oli niihin aikoihin top5 pelaaja ja tammikuusta lähtien GS voittaja.

125

No jos on testattu kerran kuussa, olisiko edellisen testin jälkeen ollut mahdollista käyttää tuota vanhanaikaista steroidia (mikä nyt olisi todella amatöörimäistä räpellystä) suoritukseen vaikuttavana annoksena niin että pitoisuus olisi voinut kuukaudessa laskea mitatulle hyvin vähäiselle tasolle?

126

On mahdollista, riippuu täysin aineen käyttömäärästä. Kyse on mikroannostelusta, mikä on nykyisin aika yleistä ja varmaan turvallisin tapa käyttää aineita kilpailuiden aikana (pl. aineet mille ei ole kehitetty vielä testejä). Eli aineesta riippuen se voi olla jo tunneissa haihtunut elimistöstä sellaiselle tasolle, ettei testistä tule positiivista. Mikroannostelun pioneerina toimi muuan Lance Armstrong.

127

Olipa taas täysin asiaton ja henkilkohtaisuuksiin menevä vastaus. Missä vaiheessa ajattelit, että tästä olisi lisäarvoa?

Mitä tulee mun tieteelliseen osaamiseen, niin minulle riittää että professorini ja lukuisat tieteelliset julkaisut ovat olleet sitä mieltä, että ymmärrykseni tuo lisäarvoa muille. :slight_smile:

Jos nyt yhtään on lukenut mitä dopingasiantuntijat ovat lausuneet Sinnerin tapauksesta, niin aika yksimielisiä ovat ollet ja täysin samalla linjalla kuin minä.

128

Tutkimus jossa on selvitetty riskiä että clostebolia päätyy urheilijan elimistöön vahingossa.
Tämän otsikko oli jollain WADAn sivulla myös.

"Abstract
The detection of clostebol misuse in sports has been growing recently, especially in Italy, due to the ample availability of pharmaceutical formulations containing clostebol acetate (Trofodermin®) and the use of more sensitive instrumentation by the antidoping laboratories. Most of these cases have been claimed to be related to a nonconscious use of the drug or through contact with relatives or teammates using
it. We have investigated, through the application of the well-known and currently used gas chromatographic mass spectrometric procedures, the likelihood of these
allegations and have demonstrated that after a single transdermal administration of 5 mg of clostebol acetate and a transient contact with the application area, it is possible to generate adverse analytical findings in antidoping controls. "

Siis tässä todettu samat asiat

  • clostebol pienten pitoisuuksien käryt ovat lisääntyneet
  • varsinkin Italiassa jossa Trofodermin on yleisesti saatavilla
  • … Ja tarkemmat mittauslaitteet laboratorioissa.

Edelleen en usko että kukaan miljoonia tienaava huippu-urheilija tai hänen tiiminsä olisi niin tyhmä että käyttäisi tarkoituksella dopingina vanhanaikaista clostebolia josta lähes varmasti jää erittäin pienistäkin pitoisuuksista kiinni, kun varmasti on paljon parempiakin vaihtoehtoja olemassa jos haluaa doupata.

129

Kannattaa huomata, etä Sinner piti ihan sattumalta juuri sen mittaisen kilpailutauon ennen noita testejä, että nappien näkyminen olisi pitänyt jo kadota, mutta juuri tuollainen raja-arvomäärä sinne oli vielä päätynyt.

Pitoisuudet hyvin pieniä joo, mutta sellaisia, että ei ne sinne ilman kontaktia aineeseen ole päätyneet. Nyt se selitettiin noilla rasvoilla, joka on varsinainse duppaamisen ohella ainoa “uskottava” selitys…siis lääketieteelliseltä kannalta.

Lisäksi jos aine on tuosta rasvatsa päätynyt, niin ensimmäisillä hieronnoilla olisi pitänyt päätyä täysin naurettava määrä, että muutaman hieronnan jälkeisenä päivänä pitoisuus olisi llut noin pieni ja toisaalta sitten heti ekan testin jälkeen yhtäkkiä monikymmenkertainen määrä, että näkyisi viikon jälkeisessä testissä. Uskottavaa? Kaiken kaikkiaan siis lääketieteellisesti nuo kaksi estitulosta on selitettävissä, mutta vaatii melkoista tapahtumakulkua jo itsessään.

Ja kun yhdistetään, että sinner piti juuri tuo kilpailutauon , joka oli juuri niin pitkä, että ei olisi enää pitänyt näkyä ja kertoi keskittyvänsä lihastree, niin uskottavuus ei varsinaisesti lisäännyt.

Oleellista on kuitenkin se, että nimenomaan Italiassaa, ammattiurheilupiireissä ei 99,99% varmuudella ole yhden yhtä ihmistä, joka ei tietäisi noiden rasvojen riskeistä dopingtestien kannalta. On totaalisen epäuskottavaa, että se fyssari olisi juuri kyseenlaista rasvaa sattumalta kuljetellut jenkkeihin asti tietämättä sen vaaroista, VAIKKA siinä ei olisi huutavan puinaista doping-varoitusta kyljessä. Ei, JOKAINEN italialainen ammattiurheilija ja hänen tiimiläisensä tuntee nuo rasvat täysin ja tämä on fakta.

Sinnerin puolustaminen on sinällään inhimillistä, minuakin harmitta kovasti, mutta pieleen menee. Sinner on nimensä veroinen.

1 tykkäys
130

Niin, kuten todettua, lääketieteellisesti tapahtumaketju on toki mahdollista, mutta noita tutkimuksia on tehty itse asiassa todella paljo ja kuten tuossakin lukee " especially in Italy", muissä viime vuosinakin, myös tenniksen puolella kärähtäneitä on ollut.

Juuri tuon takia, yhdellekään Italialaiselle ammattiurheilijalle tiimiläisineen ei tuo riski ole vieras. Kyse on nimenomaan siitä, että tuo on loistava selitys siltä varalta, että jää kiinni.

Kuten aiemmin kirjoitin, se että nämä rasvaselitykset menevät läpi, on yhtä kuin kysisen steroidin salliminen, koska kuka tahansa voi nyt jälkikäteen vedota epäpätevään fyssariin, ksoka hyvin korekatkin pitoisuudet voidaan selittää rasvakontaktilla edellisenä päivänä.

131

Tuo steroidi on sellainen, että “periaatteessa käytön jäljet pitäisi kadota viimeistään 25 päivän kuluessa”. Sinnerin kilpailutauko ja ekan testin tulos sopii hyvin kuvioon. Uskoisin, että ekan testin jälkeen ovat varmuuden vuoksi sipaisseet rasvaa vähän iholle, että mahdollinen seuraava testi antaisi samankaltiasta pienpitoisuutta ja uskottavuutta selityksille. (tällaiset resurssit omaava douppari on ihan varmasti oottanut saman päivänä oman kontrollitestin ja todennut, että prkl, tässähän taitaa tulla käry)

Sen sijaan se, että rasvaa on päätynyt ekan kolmen hieronnan kautta iholle, mutta kuitenkin niin vähän, että seuraavana päivänä näkyy tuollainen tulos, on varsin epäuskottavaa, kun tiosaalta sitten seuraavilla hieronnoilla on rasvaa päätnyt sellaisia “oikein kunnolla”-märiä, että vielä viikonkin päästä näkyi. Höpö höpö

132

Tuo on kyllä hyvä pointti että voi tarkoituksella käyttää clostebolia juuri siksi että “kun sitä nyt voi olla kenellä tahansa vahingossa elimistössä”.

Millä sen sitten erottaa jos on erittäin pieni pitoisuus, onko tahallista vai vahinko, ei millään.

Onko teoriassa mahdollista sabotoida kilpailija pelkästään sillä että käy laittamassa voidetta hänen hotellihuoneensa ovenkahvaan?

Jos on, varmaan maailmasta sellaisia valmentajia tai toimitsijoita löytyy jotka sitä miettivät.

133

Eihän tutoa tosiaan erot aoikein mitenkään näissä raja-arvotapauksissa. Korkeammilla pitoisuuksilla jos ollaan, niin oikean doupin kohdalla taitaa itse steroidia olla veressä pidempiaikaisesti ja samalla aineenvaihduntatuotteiden ketjut ovat hieman toisenlaiset ja niillä korkeammilla pitoisuuksilla pysytään vähän pidempään, mutta tilastollisesti voi olla vaikea erotella silloinkaan. Mutta nällä raja-arvopitoisuuksilla ei käsittääkseni lainkaan.

Tuo sabotaasi on kieltämättä ihan mahdollista, enkä ihmettelisi, jso venäläiset jotain tuollaista vakavasti harkitsisivatkin.

134

Henkilökohtaisuuksiin kohdistin muutaman sanan korostaakseni sitä, että esittämäsi väite oli täysin valheellinen.

Jaa ihmeessä dopingasiantuntijoiden kirjoittamia analyysejä ja tieteellisiä julkaisuja jotka tukevat väittämääsi siitä, että matala pitoisuus testaushetkellä tarkoittaa suoraan, ettei siitä ole missään vaiheessa ollut hyötyä.

1 tykkäys
135

Ihan asiallisesti kirjoitit ja täyttä asiaa. Ihmeellistä että näitä douppareita tällä palstalla puolustellaan. Silloin kun jäät kiinni dopingtestissä (jopa 2 kertaa) niin olet syyllinen ja vain (hyviä?) selityksiä keksimällä saatat vapautua syytteistä niinkuin tässä valitettavasti kävi.

2 tykkäystä
136

Raja-arvot dopingtesteissä ovat sellaiset, että ne kyllä huomioivat “vahinkojen” riskit. Sinnerin tapauksessa raja-arvot ovat ylittyneet - kaksi kertaa. Raja-arvojen ylittäminen tarkoittaa myös samalla, että doping luokitetulla aineella on täten ollut urheilijalle positiivisia vaikutuksia suoritukseen.

Mielestäni Sinnerin kiinnijääminen kertoo enemmän siitä, että douppaminen on saattanut olla jopa pitkäkestoisempaa. On liikuttu nimenomaan siellä raja-arvojen harmaalla alueella, mutta nyt annostelu oli jostain syystä “pettänyt” ja raja-arvot olivat ylittyneet kahdesti.

Ei palkintorahoja ja ATP pisteitä turhaan oteta pelkästään vahinkojen osalta. Tämä oli mielestäni todella typerää, että ne vietiin. Se osoittaa nimenomaan Sinnerin syyllisyyden asiaan, eikä viattomuutta.

1 tykkäys
137

En tiedä onko tämä puolueeton artikkeli, mutta tapauksia Italiassa - näyttää siltä että closteboli-spray on ihmisillä yleisesti käytössä:

  • Tennisjuniori silitteli koiraansa sen jälkeen kun äitinsä oli laittanut koiralle spraytä hoitaakseen sen haavaa, junnu kärähti dopingista.

One of the minors, Matilde Paoletti, who played at the Junior French Open, was training at the Olympic training centre in Formia in 2021, the year she was caught.
…

Any concerns that these players were the victim of child doping were officially misplaced. Paoletti tested positive after petting her pet chihuahua (who had been administered clostebol spray by her mother to heal a wound.

  • tyttöystävällä haava sormessa, laittanut siihen spraytä, poikaystävä kärähti.

When the girlfriend of the Olimpia Milano basketballer, Riccardo Moraschini, sliced her finger while cooking, she used a clostebol spray to heal the cut.
…
she was unaware that clostebol was prohibited for use in professional sport. Unfortunately, when she naturally came into contact with her boyfriend, clostebol unknowingly entered his system.

Minusta kyllä tuntuu että jos tällaiset tapaukset ovat mahdollisia, rajat on liian tiukat.

On tietysti mahdollista että noissakin molemmissa tapauksissa ovat oikeasti käyttäneet dopingia.
Ei voi tietää.

Mitä näissä pitäisi tehdä,

  • Aina kilpailukielto vaikka olisi kyse EHKÄ koiran silittelystä tai tyttöystävän huolimattomuudesta?
    Siis realistinen mahdollisuus vahinkoon on olemassa.

  • Nostaa rajoja niin että koiran silittelystä ei voi saada dopingtuomiota?

  • poistaa clostebol yleisesti käytetyistä hoitovoiteista?

  • harkinnanvarainen lievempi rangaistus (kuten Sinner) silloin jos pitoisuus on pieni?

Edit.
Klosteboli-lääkkeitä ei ilmeisesti ole juurikaan enää myynnissä kuin Italiassa, ja siksi suurin osa klosteboli-käryistä tulee Italiasta.

Tässä on siis minusta kaksi vaihtoehtoa,

Italialaiset urheilijat ovat täysiä tolloja ja käyttävät siksi dopingiin vanhanaikaista klostebolia, vaikka paljon parempiakin ja nykyaikaisempia dopingkeinoja on olemassa.

Iso osa Italian klosteboli-tapauksista on oikeasti vahinkoja, koska noita spraytä ja voiteita on siellä liian monella kotona.

According to the World Anti-Doping Agency (WADA), half of the world’s clostebol cases come from Italy. A statistic partially explained by the fact that Italy is one of the only remaining countries in which clostebol is still sold.

Edit 2.
Tuo onkin pitkä artikkeli, ja kyllähän siellä todetaan että klostebolia on paljon käytetty ihan tarkoituksella dopingaineena.
Mutta myös että testosteronigeelin käyttö taitaa olla yleisempää koska sitä ei ilmeisesti voi todeta edes muutaman tunnin päästä enää:

Conte also provided the creams to baseball players and explained that testosterone cleared the system so quickly that baseball players were taking it daily, and still not testing positive. When testosterone gels are applied to the skin regularly, the accumulation of testosterone helps athletes build muscle and boost their haemoglobin, the oxygen carrying capacity of their blood.

Despite the cumulative effect of testosterone, the athlete never tests positive as they only take a small amount each day.

Tuo tekisi entistä kummallisemmaksi että miksi vain italialaiset olisivat niin tyhmiä että aina vaan käyttäisivät klostebolia, jos muualla osataan doupata jo paremmin.

2 tykkäystä
138

Nadalilla oli taas kerran ehkä fiksuin kommentti:
“I don’t believe in that Sinner wanted or meant to dope. Justice is justice and we don’t have to like it only when they decide what we want them to decide.”

Yleensä jo parhaat asiantuntijat, sen jälkeen kun ovat tutustuneet kaikkeen aineistoon, ovat täysin yksimielisiä, niin niihin kannattaa vaan luottaa. Harvemmin netissä kirjoittava fani tietää enemmän.

Luin tuomion uudestaan ja huomasin muuten, että urheiljan nimi ei ollut tiedossa, eli siinä meni myös se väite, että Sinneriä olisi kohdeltu eri tavalla. Jos joku vielä epäilee salalittoa, niin tässä nimet ja lausunnot:

The Tribunal has the benefit of expert opinions from three independent experts –
Professor Jean-François Naud, the director of the WADA-accredited laboratory in
Montreal, Canada; Dr Xavier de la Torre, Deputy Director and Laboratory Manager
(Scientific Vice-Director) of the WADA accredited laboratory in Rome, Italy; and Professor
David Cowan, the Professor Emeritus in the Department of Environmental, Analytical and
Forensic Science at King’s College London (‘KCL’) and the former head of the WADA-
accredited Laboratory at KCL in London, United Kingdom. The Player’s identity was not
known by two of the experts.

Professor Naud concluded that based on the First Sample, the likelihood that the Player’s
explanation is plausible is “really high. The roughly estimated concentration of 100 pg/mL
is a small concentration and could be obtained by cross-contamination as published in the
scientific literature.

Dr Xavier de la Torre, based on the data reported in the literature and on the data obtained
in experiments conducted in his laboratory, considers it is plausible that the findings in the
First Sample and Second Sample of the Player are “the result of a contamination provoked
by the activities of the physiotherapist”, who was treating the Player at the time the
Samples were collected.

Professor David Cowan concludes that the Player’s explanation for the finding of
Clostebol metabolites in the First Sample and the Second Sample as having arisen from
him unknowingly being contaminated by his physiotherapist who was using Trofodermin
Spray containing 5mg/mL Clostebol Acetate to be “entirely plausible based on the
explanation given and the concentrations identified by the Laboratory. Even if the
administration had been intentional, the minute amounts likely to have been administered
would not have had […] any relevant doping, or performance enhancing, effect upon the
Player.” Further, he can find “no evidence to support any other scenario.”

1 tykkäys
139

Nimeä nyt ihmeesä se yksi muu urheilija, edes yksi, jonka positiivista käryä ei ole ensimmäisen puolen vuoden aikana tuotu julki ja tämä jälkiselvittely on tehty kulisseissa.

Edit: korostan edelleen,e ttä nyt kyse on niitsä, ketkä lopulta ovat päättäneet, tuleeko kärystä bannia vai ei. Nämä “ei tiedä, kuka on kyseessä” ja “on mahdollista”-lausunnot ovat puhtaasti lääketiteteellisestä näkökulmasta esitettyjä asiantuntijalausuntoja: Eli tietämättä kuka on kyseessä, on annettu yleinen näkemys, että on mahdollista, että tulokset on selitettävissä noilla voiteilla. Se ei liene kenellekään tässä kohtaa epäselvää. Kyse on siitä, onko uskottavaa, että se on oiekasti tapahtunut noin Sinnerin kohdalla ja toisaalta, miksi asiaa käsitelleet tahot ovat pitäneet asian pois julkisuudesta?
Siis ne, jotka ovat noita lääketieteellisiä asiantuntijalausuntoja kysyneet ja lopulta niihin vedoten todenneet, että “ei hätää, ei hätää, sinnner on syytön”.

Jo aiemmin on tuotu esille pyyntö tuoda ne asiantuntijalausunnot esille, jossa kerrotaan, että asia on luultavasti vahinko.

Minun ymmärrykseni on, että asiantuntijat ovat lausuneet, että kyseinen käry on VOINUT tulla voiteesta.

Kyllä, on voinut tulla. Se, että joku amatööri saa käryn aikaiseksi koiralle suihkutetusta spraystä, on vielä uskottavaa, mutta kuten taas tuossakin tuli esiin, nimenomaan ongelma on ITALIASSA ja toistan vielä kerran asian, jtoa kukaan teistäkään ei ole uskaltanut kommentoida: italiassa joka ikinen ammattiurheilijna tiimiläisineen tietää näiden voiteiden olemassaolon ja vaarat.

Jouhaugn tapauksessa voiteen osti “vahingossa” lääkäri, joka oli aiemmin ollut kyseisessä firmassa vieläpä töissä. Silti seliteltiin vahinkoa. Ihan sama tarina tässä: vahingoksi tämän uskoo vain naiivit ja jos tuo aiempi anquin viesti tuntui sinusta oikeasti liikaa henkilökohtaisuuksiin menevältä, niin aika ohut on ihosi!

Asiantuntijat voivat ja käsittääkseni ovatkin todenneet ainaostaan yhden asian: käry on VOINUT tulla voiteesta. Se on teknisesti ja lääketieteellisesti mahdollista. Tässä ei oel mitään epäselvyyttä.

Mutta onko se uskottavaa?

…Ei ole.

140

“Plausible” on suomeksi “uskottava”.

Sinun mielestäsi se siis ei ole uskottavaa, mutta nuo kolme valittua asiantuntijaa kirjoittivat jokainen omaan lausuntoonsa, että se on uskottavaa.

Heiltä sitä asiaa virallisesti kysyttiin, ei sinulta eikä minulta.

Kaksi heistä ei tiennyt kuka urheilija on kyseessä (näin ymmärsin).

Edit.
Eivät ole vahingossa käyttäneet termiä “plausible”, luulisin ainakin että sillä on tässä juridinenkin merkitys.