Performance BYEillähän tuo varmaan helpoiten onnistuisi, eli vaikka viime viikon semifinalisteille BYE ensimmäiselle kierrokselle. WTA:n puolella noita viime vuonnakin jaettiin, taisi tosin jäädä vain yhteen turnaukseen, Guadalajarasta Tokioon siirtyessä.
Nämä pohdinnat myös siltä kantilta, että alkuperäinen idea millä ATP myi tätä uuta formaattia oli Masters kisojen arvon nostaminen ja tuominen lähemmäs Grand Slamejä (oikea syy toki tulojen maksimointi). Ainakin omissa silmissä arvo vain laskenut. Isoin asia joka tuo Slameille arvoa on kuitenkin tuo bo5, niin helpoin tapa nostaa arvoa olisi tuoda sitä edes joissain määrin Masterseihin.
Rublev vs. Fritz iltapäivästä sentään pelattiin kokonaan, mutta kesti tunnin ja 12 minuuttia.
Puolivälieristä pelattiin teoriassa puolet. Sinner vs. Augeria ei pelattu ollenkaan, Medvedev oli ihan rampa ankka lähes matsin alusta saakka ja luovutushan siinä tuli ekan erän jälkeen.
Leheckalla selkävamma, oli tästä syystä vetäytynyt Monte-Carlosta sekä Barcelonasta. Nyt kyllä pelas hyvät kisat kunnes näköjään iski sama vamma, valitettavasti.
Onhan tää nyt suorastaan erikoista, että käytännössä koko maailmankärki jostain ongelmista kärsii. Djokolla ei ole kulkenu muuten vaan, Sinnerillä vamma, Alcaraz kerkes jo vetäytymään Roomasta ja Medvedevillä jalassa jotain. Garros niinkun alkais tossa melkein kohta jokusen viikon kuluttua, että aikamoiseen paikkaan nyt näitä kysymysmerkkejä satelee.
Kyllä se voi olla, että tässä vielä yllätyksiä nähdään kun Pariiisin finaali koittaa.
No Djoko näyttäkööt nykykuntoaan Roomassa, Sinnerin vammoista ei sen enempää tietoa muuten kuin hip injury. Mut eipä tuo toistaiseksi ole Roomasta vetäytynyt.
Alcaraz lienee se kenen tilanne on kaikkein huolestuttavin, eihän tuo ole massakaudella pystynyt pelaamaan kuin Madridin ja ilmeisesti siellä pelattiin vajaakuntoisena.
Itselle jäi taas enemmän Madridista sellainen kuva, että Sinnerin tilanne olisi huolestuttavampi kuin Alcarazin…Sinneristä jäi jotenkin aneeminen kuva kokonaisuudessaan, käsittääkseni menossa ihan tutkimuksiin lonkan osalta. Sinner tuskin jättäytyy kotimastersista ihan hirmu äkkiä, ettei vaaranna turnauksen lipunmyyntiä (tää oma arvio). Eli ei yllättäisi tippaakaan, jos vetäytyisi Roomasta vaikka kipeetä tekisi jättää välistä. Toki onhan sekin mahdollista, että lonkka on ihan kunnossa, mutta Madridissa oli ylivoimaisesti kauden heikoimman oloista Sinneriä.
Alcaraz taas mielestäni liikkui edelleen tosi vahvasti Madridissa, mutta ei välttämättä ole hänen standardeillaan riittävällä tasolla. Esim. Alcarazin pelissä ykkössyöttö ei ollut riittävän vahva Madridissa, oli sellaisia matseja, joissa voitti selkeästi enemmän pisteitä kakkosella kuin ykkösellään. Avain tähän oli monesti kakkoseen syötetty kick -syöttö, johon muilla ei ollut avaimia, oli ainakin kaksi ottelua, joissa voitti liki 70 prossaa kakkosista, kun ykkösten vastaava oli selvästi alhaisempi. Alcaraz ei ollut mielestäni ihan mentaalisesti läsnä Madridissa, harvoin näkee muutenkaan Alcarazin hapuilevan sillä osa-alueella peliä, esim. Struff matsin ratkaisuhetkillä tuli poikkeuksellisia missejä helpoista paikoista, vaikka kairasikin sitten lopulta voiton ja Rublevia vastaan tuli kolmannen erän alkuvaiheilla epätoivo peliin, kun Rublev syötti tosi hyvin. Alcarazin kohdalla muutenkin Madrid ollut urallaan se näistä kahdesta tuplamasters Madrid-Rooma -yhdistelmästä luonnollisesti se tärkeämpi kisa. Ylipäätänsä pelasi vain viime vuonna Rooman, eikä tullut siinäkään menestystä. Alcaraz on muutenkin pelaaja, joka osallistuu kisoihin nykyään hyvin säästeliäästi…varmaankin osin, kun ei ole painetta osallistua ihan jokaiseen koitokseen ja varmaan haluaa varmistaa, että on iskukykyinen fyysisesti/henkisesti…sama homma on alkanut pätemään myös Sinnerin kohdalla ja tästä vuodesta lähtien myös Medvedevillä, toisinkuin aikaisempina vuosina, vaikka oli silloin jo ihan kärkinimiä.
Ei kakkossyötön puute lajia yhtään kuitenkaan huonontaisi. Ei pingiksessä tai sulkiksessakaan tarvita kakkossyöttöä, aika keinotekoinen viritelmä joka hidastaa peliä ihan mahdottomasti se loppujen lopuksi on tennikseen. Siihen on vain totuttu.
Selkeällä aikaformaatilla pelatut matsit
tekisi otteluaikatauluista ennustettavia
enemmän matseja lyhyempään aikaan
ei puuduttavia 4h maratoneja
vähemmän kenttiä varattuna otteluihin
pelaajille ennustettavissa oleva kuormitus → vähemmän loukkaantumisia
2 matsia per päivä mahdollista pelaajalle → turnaukset voisi tiivistää viikonloppuihin tai to-su
Toi olis sama kuin jääkiekossa siirryttäisiin kokonaan 3vs. 3-peliin, sehän on ihan toinen pelimuoto. Kakkosen poistaminen tappaisi tourilta vahvat syöttäjät tai ainakin söisi sen edun pois. Hyvä vai huono asia, makuasioita.
Tenniksessä vaikka mitä hienosäätöä olemassa, pieniä puroja joiden kautta voitais saada erän kestoja lyhennettyä huomattavasti ilman, että tarvis sääntöjä täysin uusiksi myllätä. Kuitenkin pohjimmiltaan tämän lajin pitäisi olla “continuous” ilman kymmenen minuutin erätaukoja ja pelaajat tietenkin rasituksen alla käyttävät kaikki porsaanreiät saadakseen palautumisaikaa.
Sääntöjen noudattamiseen enemmän valvontaa, se syöttökello tosiaan on siellä nurkassa ihan aiheesta ja tuomareilta tulkinnanvara veks kellon käytössä. Automaattivaroitus heti ensimmäisestä ylityksestä ja automaatilla vain ykkösen menetyksiä jokaisesta seuraavasta rikkeestä niin eiköhän tuo vempulointi saada aisoihin. Kun livet ajetaan ens kaudella koko touria koskemaan niin syöttökellon voisi siihen samaan järjestelmään liittää ja se lähtee automaatilla kun edellispiste päättynyt. Loppuupahan tuomareiden tulkinnanvara tässäkin asiassa.
Siinä pelkästään syöttökelloon tolkkua, paljon olis muitakin asioita mistä voisi nipsasta.
UTS olisi selvästi keskikertaisia syöttäjiä suosiva, jotka kykenee operoimaan mahdollisimman korkealla ykkössyöttöprosentilla ottelusta toiseen, syöttämisessä muutenkin alkaa henkinen lujuus nousemaan ihan eri mittakaavoihin, kun on vaan yksi syöttö käytössä. Luultavasti saattaisi mennä jonkun verran uuteen uskoon maailmanlistat, jos olisi tuo systeemi käytössä pidemmän aikaan.
Toisaalta ei olisi mikään maailmanloppu menettää omaa syöttöään kaikkein nopeimmilla alustoilla. Hitailla alustoilla merkitys luultavasti suhteessa pienempi. Luulisin, että nopeilla alustoilla syöttämisen lähestymistapa on kaikki tai ei mitään -lähtökohtaisesti marginaalien osalta ja vähäänkään hitaammilla alustoilla mennään paljon varmistelevalla syötöllä ja pelataan paljon ralleja. Toki vastustajan pelityyli voi pakottaa yrittämään hiukan enemmän syötön osalta myös hitaammilla alustoilla.
Syöttökelloa on aika mahdotonta saada ihan täysin toimivaan, koska joku yleisöstä voi ruveta tarkoituksella mölymään juuri ennen syöttöhetkeä poikkeuksellisen häiritsevästi, vaikka pelaaja itse, joka syöttää ei kokisi sitä häiritseväksi ja olisi itse valmis syöttämään, mutta esim. jos tuomari ei anna suorittaa syöttöä tai sitten syötönpalauttajaa alkaa häiritsemään katsojan käytös, näin ollen syöttöä ei pääse toteuttamaan. Tilanne näin, ollen ei ole joka kerta syöttäjän käsissä. Toki ajallisella lyhennyksellä saadaan sitä jollain tavoin kuriin, että keskiarvot edes laskivat. Esim. FAA:lla tulee varmaan aikamoinen kiire syöttää, jos tuollainen muutos oikeasti tapahtuisi.
Mä näen syöttökellon suurimpana ongelmana sen, että säännöt selkeästi sanoo kellon lähtevän käyntiin kun edellinen piste päättynyt, siitä huolimatta pisteen ja seuraavan syötön väli voi heilua yli puolessa minuutissa. Ikään kuin osa tuomareista kokisi jotain sympatiaa pelaajia kohtaan pitkän pallorallin jälkeen antaen vähän lisäaikaa.
Lisäksi se on nähty tarpeeks monta kertaa, että syöttökellon ylityksiä voidaan kattoa läpi sormien ties kuinka pitkään kunnes joskus matsin puolivälissä vihdoin tulee se aikavaroitus.
Et en mä tiedä sitten miksi se kello siellä edes möllöttää jos sillä ei ole sitä virkaa mitä varten se aikoinaan on keksitty, eli kauniina ajatuksena pitämään pelitahtia yllä.
Siksi sekin kuulostaisi ihan järkevältä, että palataan 20 sekuntiin ja jatketaan entisellä tuomarilinjalla. Sillä saataisiin se syöttöaika lähemmäs 25 sekuntia. Kuitenkin tenniksessä yksi pointti on myös mitata pelaajien kestävyyttä, ei pelaajia kohtaan tarvitse tuomareiden olla mitenkään armollisia kun kyse ajankäytöstä.
Tenniksessä alkaa olla sama ongelma kuten esim futiksessa. Peli on nykyään niin fyysistä ja pelejä liikaa, jolloin huiput ovat jatkuvasti loukkaantuneena. Pelaajat ovat vaatineet, että kuormitusta pitää vähentää, joten tuskin tulee uusia bof turnauksia ja eiköhän 2vko mastersit ovat tulleet jäädäkseen.
Silti meillä on nyt tilanne, että kaikki TOP4 pelaajat ovat kysymysmerkkejä. Voisi jopa käydä niin, että Roomassa ei ole yhtään Top4 mukana. Olisiko ensi kerta mastersissa? Tosin eiköhän mainostajien takia joku niistä pakotetaan osallistumaan. RGstä voi myös tulla mielenkiintoinen. Voittaja on se, joka on vieä pystyssä toisella viikolla? Tsitsipas ja Ruud varmaan innoissaan, heillä ehkä uran paras sauma ottaa GS voiton.
En ole niin vakuuttunut, että tennisottelut pitää nopeuttaa. Ei NFLkään kärsi siitä, että ottelu kestää yli 3h, mutta pelataan vain 15min. Tennis on keski-ikäisten laji ja moni katsoja tulee paikalle nauttimaan skumppasta ja rennosta seurustelusta katsomossa. Jos 1000€ VIP aitiot jää tyhjäksi, niin saa myydä aika monta 20€ lippua tilalle.
Toki joitakin asioita voisi parantaa. Vessatauot lyhyemmiksi ja syöttökello voisi tosiaan lähteä käyntiin heti. Minusta on jopa hieman epäreilua, että pitkän pallorallin jälkeen tuomari antaa väsyneelle pelaajalle lisäaikaa, parempikuntoinen menettää siis hyödyn hyvästä kunnosta. Harkintavaraa silti tarvitaan, koska en esim näe mitään väärin siinä että nyt massakaudella pelaaja saa odottaa, että hiekkamyrsky menee ohi. Maalasjärkeä saa käyttää.
Tärkeintä olisi kuitenkin varmistaa, että huiput jaksavat pelata ja että kohtaavat ratkaisukierroksilla. Sitä yleisö tulee katsomaan.
Harmaata aluetta on myös, jos joku katsoja alkaa mölyämään tai tekemään jtn. poikkeavaa esim. liikkumaan katsomossa tai alkaa kuvaamaan salamavalon kera katsomossa, että saa omalle suosikkipelaajalle lisäaikaa toipua pisteen välissä. Näitä esimerkkejä kyllä löytyy pilvin pimein. Myöskin mahdollista, että syöttävä pelaaja löytää vaihtoehtoisia tapoja viivyttää pisteiden väliä, esim. kompastuu olevinaan vahingossa kentälle tai pallo karkaa käsistä tai keksii tekosyyn purnata tuomiosta. Sitten myös ajankäyttöön liittyvä haaste on tuo yleisön kannustus tai buuaukset tiettyjen tuomioiden jälkeen, jota on haastava rajoittaa ja tätä puolta ei muutenkaan ole järkeä lähteä rajoittamaan.
Toki yleiskuvan kannalta ehdoton minimi vähentää syöttökellossa aika 25s->20s.
Kaiken takana on aina raha tavalla tai toisella. Jos tennismatsien pituudet alkaisi näkymään negatiivisesti bisneksessä, ei menisi aikaakaan kun olisi merkittäviä muutoksia saatu aikaan.
Ja tuskin mainostajat pahakseen laittaa jos erien välissä on se 5-10 minuuttia “toilet breikkiä”. Jääkiekkoon aikoinaan keksittiin “power break” ja näitä nykyään kesken erän vähän väliä. Ei ne ole mihinkään kadonnut, päin vastoin.
Mut kuitenkin tenniksen ytimessä on se jatkuva pelaaminen, joten välillä kyllä liikutaan vähän harmaalla alueella kun rupeaa “erätauot” hipomaan 10 minuutin rajaa. Sellaset ei oikein kuulu tähän lajiin.
Mitä tulee pelaajien rasitukseen niin pidentyneet matsikestot, pallot, alustojen hidastaminen jne. Kyllähän vähän joka uudistuksella on haettu enemmän palloralleja mitkä tietenkin paljon viihteellisempää seurattavaa kuin Isner-tyylinen syöttökimara. Mut kyllä pitäisi taas ainakin keskustelun ruveta käymään kun tuollainen kasa maailman kärkivalioita kärsii nyt jostain vammoista. Se ei ole kenenkään etu, että vaikkapa Garrosissa puolet ennakkosuosikeista ei pysty pelaamaan top-levelillä.
Vessatauot saisi kuriin ATP-tourilla esim. jos ei pelata kuin yksi erä, mutta pelataan 12 gameen asti kahden gamen erolla, 12-12 tilanteessa olisi 10 pisteen ratkaiseva mtb. Ei olisi mitään taukoja, silloin myös vähenisi kaiketi ottelujen tankkaamiset kuin yhdellä erällä olisi vain merkitystä. Tämä toki olisi aika radikaali ehdotus ja gamemäärät ottelussa laskisi, toki tämän voisi toteuttaa tietyillä jaksotuksella, jossa erät menisi noiden gamejen edetessä 1-1, niin jatkua vaikka tuonne esim. jopa 18-18 asti ja sitten vasta mtb 10 pts.
Esim. jos pelaaja x voittaa tavallaan ekan jakson 6-2, mutta sitten tulee pitkä voittoputki pelaaja y:lle ja seuraava jakso menee pelaaja y:lle tuloksellisesti 10-12, niin jaksot olisi 1-1 ja siitä jatkettaisiin tuonne 18 saakka kahden gamen erolla.
Toki heikkouksia tälläisessä systeemissä olisi esim. liian yksipuoliset ottelut vie mielenkiinnon ja luulen myös, että henkisesti vahvat pelaajat kärsisivät tästä suhteessa pelillisesti vahvoihin pelaajiin, mutta toisaalta henkisesti keskinkertaisiin pelaajiin nähden. Ainakin tietynlaisissa match-upeissa.
GS-kisoissa vastaavasti voitaisiin mennä vanhalla bo5, kun niitä kuitenkin pelataan vain 4 kisaa vuodessa, jos siinä haluttaisiin vaalia perinteitä.
Kuten ennakoin, mutta ehkä pieni yllätys että jo näin aikaisin, olisin ajatellut että jää ihan turnauksen kynnykselle. Se kyllä kielii siitä, että RG voisi olla jopa vaarassa. Roomaa ei kuitenkaan jätetä ihan kevyesti pois ohjelmasta Sinnerin kohdalla ja se, kun tapahtuu näin aikaisin.
Paljon vähemmän ne nykyään pelaavat kuin ennen. Vähemmän kisoja ja enemmän poisjääntejä. Joihinkin Isneriin jne vetoaminen on turhaa koska ei se merkitse mitään jos muutama hujoppi vetelee ässiä. Massahinkkaajien 90min erät on paljon suurempi ongelma.
Aikailusta niin kellot kuriin ja vessassa juokseminen pois. Ei ole sen vaikeampaa vaikka mitä selittelyjä siihen keksisi.
Jonkunlaisella empiirisellä kokemuksella sanoisin, että kaikilla tenniksen tasoilla matsiajat ovat pidentyneet merkittävästi. 3-4 tunnin matseja tulee jatkuvasti bo3 peleissäkin. Hankaloittaa kisojen läpivientiä melkoisesti🤔
