Niin - kumpi on parempaa tennistä, kun Nadal onnistuu ja lyö paljon läpi ja tekee helppoja pisteitä vai kun Isner syöttää hyvin ja tekee paljon helppoja pisteitä - vai sitten se 3h25 min jyystö, jossa pelataan %-tennistä keskelle ja odotellaan vastustajan virhetttä? (anteeksi kielioppivirheet)
Onko tämä kompakysymys? 
vastaushan on päivän selvä.
Tenniserä ilman syötönmurtoja on kuin 0-0 jalkapallo-ottelu. Joskus nekin ovat hyviä ja jännittäviä, useimmiten kuitenkaan eivät. Jalkapalloanalogiana kumpikin odottaa rangaistuspotkukilpailua. Pointti ei ole siis pallottelun pituus, syöttö - volley on ihan jees, vaan kohtuuton etu syötössä. Wimbledonissa tuo syöpä oli jossakin vaiheessa aika paha, mutta siitä päästiin nurmea tuunaamalla.
Nelurissa puolestaan no-ad tasoittaa muuten kohtuutonta syöttäjän etua.
1 tykkäys
Sen takia tämä keinotekoinen WTA-hidastaminen onkin niin helmeä. Matsit kestävät ja murtopalloja on kymmeniä. Alakautta syöttäminen vielä sääntöihin, niin tulee vielä parempaa jälkeä.
Täytyy sanoa etten ymmärrä hölkäsen pöläystä Roinatanin viestistä, mutta jhr:n viesti sen sijaan on helmeilevän hyvin kiteytetty. Selvää lienee kuitenkin se että erittäin harva ihminen saa mitään maagista elämystä tusinoista samalla tavalla päättyvistä yhden tai kahden lyönnin pisteistä. Etsiikö joku joskus youtubesta kaikkiena aikojen hienointa syöttö ja ykkösvolley -pistettä. En usko. Mutta syöttövolleypiste jossa syöttäjä joutuu kurottamaan useampaan otteeseen ja ehtii lobbiin ja vastalobbaa nyt verkolle tulleen voisi olla jo youtubekamaa. Oli kyse mistä tahansa pallopelistä oli se kössi tai lentopallo tai pingis tai sulkis tai vaikkapa jalkapallo, niin mahdollisimman varioiva peli yleensä kutittaa esteettistä silmää. Mahdollisimman varioivaan peliin kuuluu se että pisteen voittaminen tai maalin tekeminen vaatii taistelua ja useita peräkkäisiä onnistuneita suorituksia. Pelin taso on yhteydessä molempien kamppailijoiden tasoon. Yksi onnistunut suoritus on yleensä tylsä ellei sitä päästä näkemään osana hyvien onnistumisien ketjua. Minua ei kiinnosta yksittäiset jalkojen välistä lyönnit, mutta jos saman pallon aikana on vaikka molemmat onnistuneesti lobanneet toistensa yli ja ehtineet toistensa stoppareihin ja pakottaneet toisensa liikkumaan ympäri kenttää, niin vaikka piste pättyisi karmeaan virheeseen suo se silti tyydytystä minulle katsojana.
2 tykkäystä
Kyllä Pahansuoma!!!
Kenttiä ja pallojahan hidastettiin alun perin siksi, että 90-luvulla tennis meni ihan liiaksi syöttökilpailuksi, mutta hidastaminen on viety liian pitkälle. Pelin nopeudessa on otettu kaksi askelta taaksepäin, nyt voitaisiin ottaa yksi eteenpäin. Esim. Indian Wellsissä ja Miamissa on nykyään tyypillinen nihkeä, melkein hiekkapaperimainen alusta, jossa on niin vaikea tehdä läpilyöntejä, että on saavutus, jos winners/unforced errors on edes ±0. Pariisin mastersissa on samoin ihan järjettömän hidas alusta, kun aiemmin se oli yksi nopeimmista. Kovien kenttien pitäisi olla sellaisia kuin esim. Dubaissa/Cincinnatissa ja joissain turnauksissa vaikka vielä nopeampiakin.
Kyllä, alustojen hitaus on viety ihan naurettavalle tasolle. Itse olen myös kyllästynyt varsinkin yksipuoliseen lyöntimyllyyn. Vaihtelua pelissä on hyvin vähän. Otteluiden kestot ovat välillä sietämättömiä ja ukot telakalla, kun grindataan noilla hitailla kentillä. Massakenttätennis on oikeinkin hyvää, mutta nämä Indian Wellsit ja Miamit voivat olla hyvinkin uuvuttavia.
Naisten tennis on kenttien takia jo käytännössä katselukelvotonta.
TennisForumilla yli 70% haluaa kentät nopeammaksi, joten kertoo sekin jotain.
Joo, massalla on usein paljon mielenkiintoisempia matseja kuin näillä hitailla kovilla kentillä, enemmän variaatiotakin.
Ja Wimbledonissa pitäisi minun mielestä olla samanlainen ruoho kuin Hallessa, jossa peli näyttää enemmän old school ruohotennikseltä.
Heh toi Hallen ruoho on kyllä ihan älyttömän nopea. Tuli sitä viime vuonna “ihasteltua” töllöstä kun Dr.Ivo heitti Berdyä vastaan paras kolmesta- matsissa jotain melki 50 ässää 
No joo, ehkä sen Wimbledonin ei tarvitse ihan niin nopea sentään olla. Katsoin muuten Youtubesta sen Dr. Ivon ässämontaasin, pisti kieltämättä naurattamaan. 
Kiitti, jätkät - kokeilin tuota 1,5 minsan hypnoosia onnistuneesti. Ei voi kuin ihailla, millaisen syötön kaveri on nuoruutensa joka iltaisten syöttösessioiden kautta kehittänyt. Ei tuohon touhuun pelkkä pituus riitä :).
Tuo loisteliaasti leikattu pätkä löytyy tästä.
Ja mitä syöttötornien otteluhuihin tulee, niin tämä tuo juuri sitä vaihtelua tennikseen, ettei jokainen ottelu ole pelkkää grindaamista. Varsinkin Ivon peliä on mukava katsoa, kun mies nousee verkolle niin usein. Kutkuttavaahan näissä otteluissa on se miten miehet suoriutuvat tie-breikeissä. Eihän Nishikorillakaan ollut yhtään murtopalloa Isneriä vastaan ja kokonaispisteetkin oli Isolle Jonille 99/190 (52%), mutta silti hävisi. Toki 130 minuuttia on pitkä aika katsella tennisottelua odottaen kahta tie-breikkiä, jossa tämäkin ottelu ratkaistiin. Ja myöskin syöttötornien kyky yllättää huippuja tuo lisämaustetta, kuten Ivon voitto Djokerista viime vuonna Dohan kvartissa, jossa viimeistä erää ei edes ratkaistu tie-breikissä.
Asiasta kukkaruukkuun: onkohan Ivo ainoa pelaaja tai ainakin aktiivipelaaja, jolla on positiivinen H2H Djokovicia vastaan (2-1)?
Kaksi löytyi äkkiseltään.
Takao Suzuki H2H Novak Djokovic
1-0
Suzuki voitti Djokovicin Helsingin Talissa vuonna 2004 ja jatkaa edelleen uraansa. Suziki täyttää tänä vuonna 40v ja löytyy ATP-listalta sijalta ATP-811. Mutta tuo siis CH-tasolta, ATP-tilastot näyttävät lukemaa 0-0.
Lisäksi Nolen maanmies 1992 syntynyt Filip Krajinovic (nykyisin ATP-97) poistui Belgradin ATP-kisassa vuonna 2010 kentältä voittajana, ollessaan 18v.
Novak luovutti avauserän jälkeen, eivätkä ole kohdanneet toistamiseen.
Elikä melko kyseenalaisia tilastoja ovat nämä kaksi.
Tuon puolesta Karlovic ainoa.
Mun mielestä Murray-Karlovic oli jännittävin ja mielenkiintoisin matsi viime vuoden Wimbledonissa, Karlovicilla oli mahdollisuudet viedä se, mutta ehkä vähän kipsasi muutamassa ratkaisupallossa. Maailman paras syöttäjä vastaan ehkä maailman toiseksi paras palauttaja, se oli jo etukäteen mielenkiintoinen asetelma.
Raonic voitti Goffinin joulukuussa 90 syntyneiden välisessä matsissa erin 2-1 ja Djokovic voitti puuduttavassa matsissa Rafan 7-6, 6-2. Pitkä matsi oli!
Raonic omaa mielestäni erinomaiset mahdollisuudet Djokovicin kaatoon finaalissa, juuri tuon alustan hitauden vuoksi. Djokovicilla kun on ollut ilmassa tuota sydänongelmaa, sekä ottaa lukua ja puhaltelee aiempaa tiuhempaan tahtiin, niin nämä hitaat olosuhteet suosii hieman yllättäen kanadalaista, vaikka pelityylin puolesta voisi äkkiseltään ajateltuna luulla Nolen olevan vahvoilla Milosiin nähden hitaalla alustalla, mutta ei mielestäni tässä kohtaa niin ole.
Kannattaa katsoa miten tiukkoja matseja Novak ja Milos pelanneet aiemmin massalla ja sitten kun miettii, miten surkeasti Novak pelasi DC-massalla hitaissa olosuhteissa Kukushkinia vastaan ja tässäkin IW:n turnauksessa mennyt finaaliin pidemmän kaavan kautta kuin Milos, kun pelitapahtumia ja numeroita pyörittelee.
On siis aika ensimmäisen 1990-luvulla syntyneen MS-turnausvoittajan. Poikkeuksellisen mielenkiintoinen finaali tulossa.
Niin Nole johtaa Raonicia vastaan 5-0, erissä 13-1, tie-breakeissakin 4-1. Nimenomaan Botnicin pitäisi noita tie-breakkeja viedä serbiä vastaan jos aikoo elätellä saumoja voitosta. Djokovic pelasi Kukushkinia vastaan sisällä kovalla kentällä pari viikkoa sitten Davis Cupissa, ei massalla. Mielestäni mielenkiintoisin homma huomiseen finaaliin on se kuinka Djokovic saa palautettua kanukin syöttöjä ja päinvastoin, Raonichan on edelleen heikko syötönpalauttaja vaikka sekin homma on tällä kaudella kehittynyt verkkopelin ja liikkumisen lisäksi.
Pahansuopa ei tajunnut? No, eihän me kaikki voida olla neroja.
Jos nämä iänikuisesti kestävät pallorallit joissa palloa ei saada millään päätettyä ovat olevinaan variaatiota niin asiahan on sitten sillä selvä.
Kyse on ennemminkin siitä, ettei sarkasmi välity netissä.
Kun Djokovic voitti eilen Nadalin, niin w/ue oli 23/29. Kuten sanoin, on saavutus, että saa edes saman verran läpilyöntejä kuin helppoja virheitä näillä kentillä.
Toivottavasti finaali on mielenkiintoisempi, ainakin match-upin perusteella pitäisi olla. Mutta jos Raonicin ykkössyöttö ei kulje, niin voi varmaan lässähtääkin aika pahasti, koska Raonicin peruslyöntipeli ei ole ollut Aussie Openin tasolla.