Sarkasmi välittyi toki, vaikka idiootilta vaikuttaisinkin niin käänteisen merkityksen viestistä tunnistin. Roinatanin viestin ymmärrättevyydessä kritisoisin viestin sanoman vähyyttä. Siinä ei kuvailla sitä mitä hän itse tenniksessä pitää kauniina tai tavoittelemisen arvoisena. Ainoastaan kertoo ettei tykkää murtopalloista ja pitkistä otteluista. Pitäisikö tästä todella käänteisesti päätellä, että hienoa on lyhyet geimit ja lyhyet matsit. Jos heittäisin tähän yhtä puhuttelevan sarkastisen kommentin niin voisin todeta, että miksi pelata koko matsia? Olisipa hemmetin jännää kun ottelu ratkeasi jo sillä kolikon heitolla! Ei tartteisi tuskailla pitkiä geimejä, syötön murtoja, taistelua ja pitkää väsyttävää kidutusta, jota tennisotteluksi kutsutaan!
Ei, mutta suurin osa kiertueesta on tuota pitkää vääntämistä. Ja tilanne tuskin tulee muuttumaan. Lajin kannalta ei ole hyväksi, jos kaikki pelaajatyypit kehittyvät vain vääntämään. Edellä oli hyvin sanottu, että kenttien hidastaminen on viety aivan liian pitkälle.Pelaajat ovat usein paikat rikki ja ottelut kautta linjan koko ajan pitempiä. Joskus pitkät matsit olivat isoja klassikoita, kohta niitä on 13 tusinassa.
Ja se miksi tänne ei pitkiä viestejä kirjoita, johtuu tästä palstan surkeasta käytettävyydestä. Välillä teksti einäy, välillä kursori heiluu siellä täällä, välillä tekstit katoavat jne.
Minusta on hienoa kun joku uskaltaa pelata syöttövolleyta, ja tosiaan mitä enemmän menestyviä pelityylejä sitä hienompaa tennis olisi minun mielestäni. Tavallaan 60- ja 70- lukujen tennis oli sitä parasta, jossa tapoja pärjätä oli monenlaisia. Idealisti minussa kaipaisi lisää nopeampia kenttiä, mutta realisti ei niitä kovinkaan paljon lisää tahdo, pelaajat ovat kehittyneet liikaa noista 60- ja 70- luvuista. Syötöt ja palautukset ovat liian hyviä. Pisteistä katoaisi variaatio. Pelkään että nyt olemme tenniksen golden age vaiheessa jossa nähtiin parasta tennistä pitkään aikaan ja jatkossa edessä on pelkkiä nobodyjen kolikonheittoja ja syöttö- ja palautuskilpailuita. Pitkät pelaajatyypit tulevat yleistymään lisää ja kaikki takovat vain jokaisen pallon niin lujaa kuin mahdollista. En tykkää Del Potrosta. Aivan liian yksiulotteinen pelaaja, tosin on nyt opetellut slaissin rannevammojen seurauksena ja sympatiaa saa jo paljon enemmän.
Niin, jos kenttiä ja/tai palloja nopeutettaisiin paljon, niin syöttösääntöä olisi pakko muuttaa, esim. vain yksi syöttö, koska syötöstä tulisi muuten taas liian hallitseva osa peliä. Itse asiassa mun mielestä juuri niin pitäisi tehdäkin.
Pelaajia huomattavasti enemmän ovat kehittyneet mailat ja jänteet. Antaa ihan älyttömästi anteeksi osumissa. Tekniikan ja monipuolisuuden kulta-aika oli 90-luvulla. Alustat myös aidosti erilaisia.
Raonicin otteet tänään turhauttaa yllätyksiä toivovan katsojan.
Taitaa olla taas lievästi loukkaantunut? Joka tapauksessa syöttö ei ole kulkenut, joten lässähtihän tämä finaali sittenkin.
6-2, 6-0. Nole oli vain liian hyvä ja monipuolinen. Verraton pelaaja.
Nole-Botnic 6-2, 6-0. Raonicin 2nd serve points won 10% (3/30) 
Onhan tuossa kanukin kakkosessa massiivinen puute se ettei mies kunnollista kickiä pysty vetämään kuten noista pommikonesyöttäjistä esim Isner tekee. Djokovicille todella helppo finaali, mies teki vain 4 ue:ia.
YouTubesta löytyy takaa kuvattuja videoita, joissa miehen kickin näkee olevan valtava, esim. treenatessa Wawrinkaa vastaan. Ampaisee kunnolla yläviistoon oikealle.
Raonicin kickisyöttö on kyllä iso ja ihan livenä nähtynä. Eilistä peliä en katsonut, mutta lienee jotain vammaa tms. kyseessä. Mitä miehen pelejä on tullut nähtyä niin syöttää palauttamattomia kakkossyöttöjäkin yleensä enemmän.
Raonicin peli kun perustuu syöttöön niin liian ennustettava/luettava tuo 2-syöttö on, nimittäin myös SF Goffinia vastaan 2nd serve points won surkea 32% (9/28). Miehellä riittää kehitettävää 2-syötössä, kyllä sieltä pitäisi saada enemmän vaihtelua, parantaa kickiä, slice-syöttöä ja syöttösuuntia. Ilman kunnon kierrettä tulleeseen kakkoseen Nole sai finaalissa heti Raonicin 2-syötöllä lähteneen pisteen hallintaan.
Lisäksi Raonicilla on toinenkin ongelma, mies pelannut nyt kolmessa Masters-finaalissa ja hävinnyt selkeästi kaikki:
2016 Indian Wells vs Djokovic 2-6, 0-6
2014 Pariisi vs Djokovic 2-6, 3-6
2013 Montreal vs Nadal 2-6, 2-6
Tuohon kun lisää sen faktan että Raonic on myös 500-finaaleissa 1-3 tilastolla niin kanukki taitaa olla jännittäjäpelaajia, eikä missään nimessä saa parasta irti näissä otteluissa. Pistän tähän vielä noista 500-finaaleista tulokset, joista 3kpl ollut Tokiossa:
2014 Tokio vs Nishikori 6-7(5), 6-4, 4-6
2014 Washington vs Pospisil 6-1, 6-4
2013 Tokio vs Del Potro 6-7(5), 5-7
2012 Tokio vs Nishikori 6-7(5), 6-3, 0-6.
500-finaaleissa voitto siis Pospisilista 
ja Raonic hävinnyt muissa kaikki 3 tie-breakia.
Koko sen ajan kun olen tennistä katsonut on ennustettu pitkien pelaajien dominointia. No, näyttää että nykyinen maailman ykkönen on apaut saman pituinen kuin se kaveri joka oli ykkösenä silloin kun ensimmäiset tv-matsini katsoin…tenniksessä liikkuvuus on kuitenkin tärkeää ja 190cm alkaa olla sellainen raja että liikkuvuus kärsii ja loukkaantumisen riski kasvaa.
Parastahan olisi jos pelaaja-arkkityyppejä olisi mahdollisimman monta. Tässä mielessä nykyinen kovien kenttien monotonia ei ole hyväksi. Harmittavaa kyllä miehille ja naisille sopisivat osin eri alustat. Muutama vuosi sitten katselin WTAn kauden B-finaalin joka pelattiin hallissa vanhanaikaisella tekstiilillä. Hauskin turnaus vuosiin, pisteet oli hyvin vauhdikkaita ja monipuolisia ja pienet ketterät pelaajat pärjäsivät hyvin. Samalla alustalla miesten turnaus olisi ollut “parasta ysäriä” Sampras vs Goran tyyliin…
Täytyy tässä tunnustaa, että itselläni tuli jokunen vuosi sitten US Openia seuratessa mitta täyteen kovan kentän tennistä ja päätin, että tämä saa riittää. Nykyään seuraan TV:stä ainoastaan massa- ja ruohoturnauksia, kovilla kentillä tyydyn tulosseurantaan. Taisin tätä päätöstä mainostaakin entisellä YLE:n palstalla.
Hyvä huomio - siinä, missä tavallinen kuolevainen hajoilisi Raonicin kickin kanssa, huippupelaaja kyllä osaa käsitellä pallon jos tottuu aina samankaltaisena tulevaan korkkiruuviin.
Mielestäni Raonic kyllä saa valtavan kickin, mm. eräs 125 km/h:lla harjattu kick pari vuotta sitten Wawrinkaa vastaan jossain Jenkkilän kisassa pomppasi yli ja ohi Wawrinkan mailan kärjen, vaikka Wawrinka kurotti vasemmalle yläviistoon vahvasti. Mitä syöttöä hieman katselin, se oli ihan selkeästi palloon ladattujen asioiden ansiota eikä esim. viallinen kohta kentässä. Saman efektin näkee, kun katsoo noita YouTube-kakkosia takaviistosta. Kun niitä vertaa muiden ammattilaisten kickeihin takaa kuvattuna samasta kulmasta, kyllähän ne kestävät vertailun mainiosti.
Djokovicilla on muuten loistava kick-syöttö.
Olen täysin samaa mieltä siitä että Raolla on huikea kick-syöttö, itse pidin sitä jossain vaiheessa jopa parempana kuin Isnerin. Vaikka nyt ei joka pelissä toimikaan samallalailla, kuten ei kaikilla muillakaan ei se poista sitä kokonaan.
Olenko ihan hakoteillä, vai onko tuo Djokon syöttö kehittynyt erään bumbum-Beckerin tultua miehen valmentajaksi (?)
Todd Martin lähes onnistui käänteisesti yrittäessään vuonna 2010 parantaa Djokovicin syöttämistä. Djokovicilla oli nuorempana liian iso kulma kyynär- ja olkavarren välissä trophy posessaan. Näin videon, jossa Martin pisti Djokon verkkoaitaa vasten varjosyöttelemään kuin P12-junnun konsanaan :D.
Yksi sairaimmista kickeistä, mitä olen nähnyt, on Isnerin tuottama venkura, jonka hit point Djokovicin toimesta oli korkeudessa 2.06 m (vai oliko 2.16 m?) Hawk Eyen mukaan. Isner mätkäisi verkon eteen tippuneen kaaren kämmenellä läpi.
Se, missä Roddick peittoaa lähes kaikki nykyisetkin pelaajat, on valtavalla kick-jengalla ladattuun kakkoseen saamansa vauhdin perusteella. Ne olivat järjestäen 160-170 km/h, eikä niitä voi verrata Gulbisin 170-180 km/h kakkosiin, joissa on vähäisempi kierre.
Hämmästyttää yleensäkin Djokovic palauttajana; pitää pilkkanaan myös Lopezia palauttaessaan kakkosia, ja Lopezin kakkossyöttöpeli ja kickit ovat tunnetusti erinomaisia. No, summa summarum, kukaan tennispelaaja ei ole koskaan hämmästyttänyt minua Djokovicin tavoin. Ei edes Roger, vaikka tekniikkansa - sisältäen jalkatyön - sulavuuden ja näyttävyyden osalta on ilmiömäinen pelaaja.
Sääli, että silmätulehduksen takia Djokovicin kausi ei ole tappiosarakkeen osalta nollissa eikä Lendlin ennätys peräkkäisistä finaaleista lyöty; näin puhuu kaveri, joka ei ikinä ole fanittanut Djokovicia. Vaikea on olla ihailematta, mihin pelaaja pystyy näin kilpaillussa lajissa. Olisiko se ollut Jarkko, joka sanoi Djokovicin käyttäneen tolkuttomasti aikaa venyttelyyn sun muuhun joka päivä nuorempana ATP-pelipaikoilla notkuessaan. Alan jo epäilemään, että Djokovicin silmä-käsi-koordinaatiokin on Agassin tasoa, kun ei edes käytä 107-neliötuumaista kehikkoa.
Joo, nivusvamma vaivasi Raonicia eilen, sen takia ei pystynyt syöttämään normaalisti. Massalla Roomassa 2014 Djokovic voittin hädin tuskin 6-7, 7-6, 6-3, eli kyllä silläkin on normaalisti enemmän vaikeuksia Raonicin syötön neutraloimisessa.
Olen täsmälleen eri mieltä. Jos nykypelaajat siirrettäisiin sellaisenaan 70 tai 80-luvulle ei top sadassa olisi yhtään entisaikojen legendaa. Omakohtainen kokemus puumailoilla pelaamisesta (björn borg donnay) oli ainakin ettei se ollut mitenkään vaikeaa. Kickkiä sai syöttöön aivan yhtä paljon ja peruslyöntien kierretekniikkaa ei joutunut juurikaan muuttamaan. Borg löi jo aikanaan hirveää moukkua ja silti osui palloon hyvin ja Scud kokeili syöttämistä puumailalla ja aivan yhtä lujaa lähti samaan tutkaan samalla kertaa testattuna. Toki Nadal voisi olla hiukan ensin ogelmissa, mutta äärimmäise taitavana ja adaptiivisena pelaajana oppisi nopeasti. Tottakai uudet mailt ovat muuttaneet peliä ja helpottaneet erityisesti palauttamista ja kierteen tuottoa, mutta ei ero niin suuri ole. Se on suuri nykyhuippujen kesken. Näiden joukossa ei pärjää huonommilla vehkeillä, mutta kyllä nykyhuiput pyyhkisivät lattiaa entisajan legendoilla vaikka entisaikojen legendoille annettaisiin nykymailta ja nykypelaajat pelaisivat puumailoilla ja luonnonsuolella. Itse asiassa Federer on pelaanut mestyksekkästi välillä myös pelkällä suolella, vaikka yleensä käyttääkin mixiä luxilon ja suoli.
Ratkaisevinta Djokovicin nousemisessa huippupelaajasta yhdeksi kaikkien aikojen parhaista oli minusta aiva yksiselitteisesti syöttö. Djoko oli maailman huippua kaikialla muilla osa-alueilla, mutta syöttö oli tourin yksi heikoimmista. Djoko ja Nadal ovat osittain samasta puusta ja lieneekö sattumaa että molemmilla on ollut jossain vaiheessa tourin heikoimmat syötöt ja nämä ovat silti pärjänneet kohtuullisesti. No ehkä jopa paremminkin kuin kohtuullisesti. Djoko teki joskus juuri ennen tuota 2010 normaalisti enemmän tuplia kuin ässiä ja ykkönen ei todellakaan ollut minkäänlainen ase. Usein Djoko joutui syöttämään yhtä ja samaa syöttöä kun ei muuten meinannut saada syöttöään ruutuun. En tiedä mitä tapahtui, tai kuka neuvoi tai miten tuo syöttö tuli kuntoon, mutta Boriksen aikana se joka tapauksessa ole mielestäni enää mitenkään olellisesti muuttunut, vaan muutos tapahtui jo selvästi aiemmin. Joka tapuksessa kun syöttö tuli kuntoon, erityisesti tasapaino osumakohdassa parani ja yhtäkkiä ykkönen oli vaihteleva samasta nostosta vaikeasti luettava ase ja kakkonen vuoren varma. Ero oli niin valtava, että 2011 olikin silkkaa murhaa…