Loistava puheenvuoro. Ja edelliseen puumailajuttuun komppaan, eli 30 v. vanhoilla jänteillä syötin ja löin peruslyöntejä ihan samalla tekniikalla kuin normimailalla, ja kick-kierrekin onnistui hyvin. Minä ja kaverini, molemmat A3-pelaajia, voitimme toisemme kympeissä puumailalla massalla toisen pelatessa perusvälineellään; puumaila toi huolellisuutta ja hyvän osuman peliin.
Minä kyllä väitän että 70/80-luvun huippupelaajat pitäisivät pintansa jos teknologinen ero saataisiin tasoitettua, mutta top5:n jälkeen taso putoaisi rutkasti. Björn Borgiahan pidettiin ihan fysiikaltaankin eräänä maailman parhaista urheilijoista. Reiluinta olisi varmaan teleportata molemmat porukat 90-luvulle pelaamaan luonnonjänteillä ja 1. sukupolven grafiittimailoilla? 
Kick-syöttö taidettiin keksiä jo 1800-luvulla joten ei se mailasta varmaan paljoa olla kiinni. Se mikä puumailoilla ei onnistuisi olisi nykyisenkaltaiset puolustuslyönnit. Djokovic ja Nadal yms. pystyvät ihan kurotuksistakin kevyesti vippaamalla nykäisemään pallon pitkin linjaa voittolyönniksi. Jo 90-luvulla puhuttiin paljon miten hiilikuitumailat ovat tekemässä syöttö-volley pelaajat vanhanaikaisiksi eikä kehityksen kulku ole siitä kääntynyt.
Hetkinen? Siis jos David Ferrer pelaisi 80-luvun mailalla vanhalla ruohokentällä nuorta Boris Beckeriä vastaan, joka pelaisi tämän päivän mailalla, niin David Ferrer pyyhkisi lattiaa Beckerillä…?
Mäkin haluan noita sieniä. Ei helvetti.
Aika epäillen suhtaudun noin niinkuin yleistasolla selkeitten 70-lukulaisten mahdollisuuksiin. Hehän pitivät miltei järjestään varapalloa vapaassa kädessään vaikka taskukin oli jo silloin keksitty pelihousuihin (jonka ainakin Borg tai Connors olivat hoksanneet). Tämä rajoitti lyöntivalikoimaa omien ykkössyöttöjensä jälkeisissä palloralleissa ja tavallaan se heikensi sitä kautta kaikkien muidenkin tilanteiden pallorallitaitoja, vaikkei palloa kädessä olisi ollutkaan.
Argentiinalainen massajyrä G. Vilas lienee ollut viimeinen todellinen mestari “pallo kädessä” -tyylillä. Sen sijaan B:n ja C:N lisäksi 80-luvulla lienee ollut useita pelaajia taistelemaan tasaväkisesti nykypelaajien kanssa. Ehkä BigFour olisi enimmäkseen kuitenkin ollut liian kova luu.
Olen kyllä samaa mieltä. Nyky meno on niin extreemiä, ihan niinkun kaikki eläminen. Eli ukot on kyllä nykyään semmosessa tikissä fyysisesti ja mentaali puoleenkin kiinnitetään huomiota paljolti. Vaikeatahan näitä on verrata, mutta fiilis pohjalta . .
Zverev vs Mmoh alkamassa Miamin keskuskentällä ja katsojia noin 50 kpl.
Ihan oikea katsojamäärä turnauksen ekana päivänä junnupeliin. Katsotaan sitten vajaan 10 vuoden päästä kun pelaavat jossain finaalissa vastakkain, niin uudestaan 
Itse olen hyvinkin eri mieltä. Kyllä tuon kaksikon pitäisi saada valistuneempi tennisväki paremmin liikkeelle. Kyllä Talissakin olisi komeampi väkimäärä katsomassa noin kovia nuoria tulevaisuuden nimiä.
Voi olla, mutta niin kuin sanoin niin katsotaan sitten 5-10 vuoden päästä kun ovat “suuren yleisön” huulilla.
Kertoo lähinnä Miamin yleisön kiinnostuksen kohteista ja tenniskiinnostuksen kohteiden suppealaisuudesta.
Mmoh pelasi 14 vuotiaana jo 2012 Ranskan pikkukylässä Tarbesissa Les Petits(U14) semissä 2000 katsojalle ja Zverev samoin 2011 Les Petits semissä vastaavalle yleisömäärälle.
Sitten kun ovat vastakkain aikuisten Mastersin keskuskentällä, niin yleisömäärä murto-osa tuosta.
On lukuisia junnukisoja, joissa pelataan 13-17 vuotiaana 500-2000 katsojalle, huippuna Wimbledonin junnufinaali, 11 000 katsojaa ja Costa Rican G1-finaalipelit 3000 katsojaa, sekä Japanin Osaka GA:n finaali, myös pari-kolme tuhatta. Mmoh voitti 15 vuotiaana tuon Osakan, pelaten ATP-tason stadionilla isolle yleisömäärälle.
Varsinkin Zverev ehtinee niille huulille jo 2-3 vuodessa. Tätä voi tavallaan verrata Pikkuleijoniin. Kiekon puolella vaan suuri yleisö Suomessa nosti odotuksensa yli todellisen tason. Tässä taas tarvittaisiin hypen hillitsemisen sijaan vähän nostatusta.
Niin tarkoitinkin match-uppia näiden välillä uudestaan, enkä usko että kohtaavat vielä muutamaan vuoteen minkään ATP-kisan finaalissa missä olisi sitä yleisöä tupa täynnä. Toki Zverev nyt tulee olemaan jo parin vuoden sisällä ATP-kisan finaalissa ja tod.näköisesti vielä voittajana.
On kyllä harmillisen vähän katsojia tuolla. Onko ottelu markkinoitu niin huonosti, etteivät ummikot ole löytäneet paikalle seuraamaan tulevaisuuden huippuja.
Taitaa olla Zvereville henkisesti vaikea match-up pelata toista nuorta pelaajaa, kun on pelannut tämän kauden niin hienosti ja kaatanut toistuvasti kovia pelaajia. Täytyy kyllä sanoa, ettei ole ollut hirveän viihdyttävä matsi koska pelitaso on niin karmasaiseva. En tiedä Mmohin pelillisistä kyvyistä, mutta Zverev pelaa ainakin surkealla tasolla. Odotin, että peli olisi rentoutunut ja lähtenyt lentoon tiukan ekan erän jälkeen, kun sen tie-breikissä onnistui voittamaan, mutta ei. Kumpikaan ei oikein näytä syttyneen matsiin. Toivottavasti tästä saadaan vielä iloa irti pelitason nousun myötä ratkaisun hetkillä.
On tuossa yleisömäärän puutteessa myös sitä, että Mastersiin suuntautuu sellaista yleisömassaa, jotka ovat ennen kaikkea kiinnostuneita ATP-listan kärkipään nimistä ja onhan tuo Miami paikkana melko glamour-henkinen, jossa junnumatsin seuraaminen ei ole se ykkösjuttu.
Eihän nämä “junnut” ole tähtiä vielä tällä tasolla. Saisivat suuret yleisömassat liikkeelle vaikka jonkun pikkukaupungin CH-turnauksessa, jossa Zverev olisi turnauksen 1-sijoitettu.
Lisäksi en ole vakuuttunut USA:n tenniskulttuurista, sillä ei tuolla saada suuria yleisömassoja liikkeelle kuin pelkästään aikuisten sarjan top10 pelaajien matseihin.
Otetaan vertailua:
U14 Orange Bowl Floridassa - katsojia alle 100
U14 Les Petits Ranskassa - katsojia 2000
U18 GS-finaali Wimbledonissa - katsojia 11 000 stadionkentällä
U18 GS-finaali US Openissa - katsojia alle 100 sivukentällä
CH-tason finaali Ranskassa tai Saksassa - katsojia 2000
CH-tason finaali jenkeissä - katsojia max 500, jos sitäkään
Lisäksi kun katselee ATP-kisojen avauskierroksien matseja USA vrt Eurooppa, niin jenkeissä pelataan tyhjille katsomoille.
Zverev - Mmoh 7-6, 7-6. Yleisömäärä parani loppua kohden. Aamumatsi toki oli, jotka usein hankalia tennisturnauksissa.
Arkipäivä ja matsi alkaa klo 11. Vastakkain ATP-tason nuori ja nobody. Yleisöä kourallinen paikalla. Ja yllättävää tässä on mikä?
Näin se vaan on. Cilicin ja Rublevin matsissa oli vuosi sitten ehkä 100 katsojaa. Stan the man veti täyden tuvan Genevessä.
No emmä nyt tiiä rajoittaako se nyt niin kauheasti sitä jos lyö 1-kätistä rystyä.
McEnroe kuitenkin v. 1992 pelasi itsensä Wimbledonin välieriin. Eli oli siihen aikaan, paljon huippuvuosiensa jälkeen, ainakin nurmella vielä sellaista top5-tasoa. Ja kukaan ei varmaan ole sitä mieltä että Goran, Agassi tai Sampras ei tänä päivänä pääsisi top100:aan?
Onhan näitä aikakausivertailuja tietysti aina ollut ja niistä kinasteltu. Jack Kramer oli aikoinaan sitä mieltä etteivät Borg ja McEnroe olisi pärjänneet Lew Hoadille tai Ellsworth Vinesille…
Ei siitä ollut kysymys. Pallo kädessä pelanneet eivät voineet juurikaan säätää kahvaa kädessään edes vaihdettaessa kämmeneltä rystyyn. Rod Laverilta se muistaakseni kävi jotenkuten ja pystyi pallollisella “vapaalla” kädellä kuitenkin kääntämään pelikätensä mailaotetta.
Olen myös nähnyt kuvan, jossa Lew Hoad valmistautuu rystylyöntiin ja jossa pallokäsi yrittää säätää mailan vartta jotensakin todella hankalan näköisesti. (Mailan varsi on käden ja pallon välissä; ainakaan kovin pienikätisten ei kannata yrittää!)
Ei sitä grippiä tarvinnutkaan säätää, heillä oli universaali ote.