Lue aiheesti hiukan laajemmin avoimin mielin ja keskustele urheilijan psykologiasta kiinnostuneiden ihmisten kanssa. Kyrgioskaan ei välttämättä ole noin yksinkertainen kone ,jollaiseksi voisi ensi alkuun ajatella. Voit toki olla oikeassa tai sitten väärässä. Asian oikeaa laitaa ei tiedä välttämättä hän itsekkään vielä. Tai ainakaan tunnusta. Mielipiteitä on mukava lukea monelta kantilta,mutta joskus tämä menee hiekkalaatikkotappeluksi.
Älä nyt rookeri oo liian ymmärtäväinen tuon slummin kanssa, antaa asioista ymmärtävien keskustella tenniksen mentaalipuolesta ja psykologisista tekijöistä, slummi löytänee keskusteluseuraa mallia “omg-LoL” jostain kissin chatista:joy:
Koko sun argumentti murenee käsiin, jos katsoo esim. Kyrgiosin ja Djokon edellisen matsin. Havaitsitko pelkoa Kyrgiosissa? Et varmasti. Hän on voittanut kahdesti putkeen maailman parhaan puolustavan pelaajan. Nuo sun puheet ei mene yhteen Kyrgiosin esitysten kanssa.
Kuulostat vilpittömältä mutta nyt kyllä alkaa tuntua, että trollaat slummin kasvattia. Ei kukaan voi olla noin sokea.
Nyt ei ikävä nähdä Nickiä esittelemässä flow-tennistään Rogeria vastaan (wo). Ilmeisesti sairastunut, liekö jännittänyt liikaa? Harmi joka tapauksessa!
Nyt en tiedä oikein mitä sanoa kun vaikuttaa siltä ettei joku ole joko lukenut viestejäni ajatuksella tai sitten en osaa kirjoittaa niin että tulisin ymmärretyksi.
Se mitä tässä olen koko ajan koettanut sanoa, on että Djokovic, Federer, Nadal eivät ole Nickille ne vastustajat jotka tässä vaiheessa pelottavat. Nickiä pelottaa häviöt noubadeille, kun oma peli ei sillä kertaa sujukaan, on jokin lyönti vähän kateissa, tai vastustaja sattuukin aiheuttamaan ongelmia, joita ei osannut odottaa ja täytyisi kaivaa se voitto siitä huolimatta. Itse oletin että tässä tilanteessa Federeriä vastaan olisi ollut hyvä mahdollisuus hurmioituneeseen peliin ja hyvään otteluun.
3 tykkäystä
Minun mielestäni tuo ei ole “pelkoa” vain juurikin sitä motivaation puutetta heikompia vastustajia vastaan, toisin kuin top-5 kavereita vastaan. Näkeehän sen kentällä sokeakin kuinka erilailla asennoitui jo Djokoa vastaan kuin esim. Zvereviä vaikka Zverev on kaukana mistään heikosta vastustajasta. Mutta ei ollut kyllä ainakaan ekassa erässä samanlaisia show-elkeitä Nickillä Nolea vastaan kuin yleensä.
1 tykkäys
Olemme siis samaa mieltä että Nick pelaa huonosti ‘huonompiaan’ vastaan. Ymmärrän tuon perustelun motivaation puutteella, mutta se ei kerro miksei sitä motivaatiota ole ja ei oikeastaan siksi kerro mitään. Se ei pääse kiinni juurisyyhyn. Olen samaa mieltä että motivaatiota ei ole, mutta sitä motivaatiota ei ole juurikin siksi että Nick kokee että pelatessaan tosissaan heikkoa pelaajaa vastaan hänellä on liikaa hävittävää ja liian vähän voitettavaa. Ollaan huonosti pelatessa oikean mentaalisen vireen kohdassa 4. Ei edes uskalleta yrittää. Tätä pelkotilaa yllättävän monen näyttäisi olevan vaikea tunnistaa, luulin olevan jokaiselle tennispelaajalle tuttua kauraa. Vastaus tuon pelon voittamiseen on tunnustaa se ja mennä sitä kohti. Myöntää se vaikka julkisesti ja todeta että pelottaa. Jo sillä hetkellä se pelko pienenee. Tuo mentaalinen kehittyminen on jatkuvaa ja välillä sujuu huonommin ja välillä paremmin esimerkiksi Federerillä meinasi kestää koko uran tunnustaa että murenee henkisesti Nadalin käsittelyssä. Heti kun hän sen uskalsi julkisesti tunnustaa, tunnustaa olevansa henkisesti alakynnessä Nadalia vastaan, niin kas johan löytyi kyky uskaltaa ja ottaa riskejä. Hän lopulta ymmärsi että on oikeasti Nadalia vastaan altavastaaja, niin pelillisesti kuin henkisestikin, ja uskalsi alkaa ottamaan riskejä ja hyödyntämään ‘altavastaajan’ asemaansa, ja kas ihme tapahtui. Federer pystyi voittamaan nemesiksenä paras viidestä ottelussa, Nadalille heidän headtoheadin kannalta toiseksi suosiollisimmassa slämissä.
Jos taas ajateltaisiin että ei ole olemassa mitään muuta kuin motivaatio-ongelma, niin tästä loogisesti seuraa että Kyrgios voisi muuten olla maailman ykkönen, mutta kun ei huvita voittaa helppoja vastuksia, niin eipä vaan voita (kovin usein) turnauksia eikä tule maailman parhaaksi pelaajaksi. Tästä myös seuraisi päätelmä että Nick on niin tyhmä että jos vaan päättäisi yrittää voittaa myös helpot matsit voittaisi turnaukset ja olisi maailman ykkönen. Minusta se on perin huono selitys. Ei Nick niin tyhmä ole.
6 tykkäystä
Tämä juurikin kertoo kaiken Kyrgiosin pelistä. Hän tarvitsee sellaisen valmentajan, joka kaivaa sen syyn esille hänen pääkopastaan, että miksi sitä motivaatiota ei ole. Tämä on se lukko mikä pitää saada auki. Se että et ymmärrä miksi motivaatiota ei ole, ei tarkoita sitä että siellä pääkopassa olisi vain tyhjä aukko siinä kohtaa. Siihen on jokin syy. Miksi näin on? Se lukko pitää jonku avata hänen kanssaan yhdessä työskentelemällä. Siihen hän tarvitsee ulkopuolista apua.
Jos tiedän että vastustajani on minua heikompi, miksi pelkäisin häntä? Miksi? Ei se ole pelkoa, se on välinpitämättömyyttä, joka kumpuaa syyn, motivaation puutteesta.
Sinänsä ihan mukavaa keskutelua ja varsin fiksun kuuloista, mutta sitähän psykologisointi usein on. Ei voida sanoa, että variaatio peliesityksissä johtuu pelosta, eikä sitä ettei se johdu, tuntematta tapausta tarkemmin.
Nuoren mieli heittelee usein jo pelkästään siitä syytä, ettei aivot ole kehittyneet. Kyrgiosin tunnettu purkaus Wawrinkalle kertoo jotain miehen mielen liikkeistä, eikä ehkä itsekään ollut täysin kartalla, mitä suu tuotti.
Totta kai se voi olla pelkoa. Mahdotonta sanoa, kun ei ole henk. koht. mahdollisuutta tehdä Kyrgiosin kanssa hommia. Hyvin yleinen ongelma (ammatti)urheilijoilla on juuri se, että ennakkoon heikompia vastaan suoritustaso laskee häviämisen pelon (hae googlella aiheesta fear of failure, niin löydät paljon lisää) takia. Ennakkoon parempia vastaan on helpompi motivoitua ja lähteä vapautuneesti pelaamaan ns. omalla parhaalla toiminta-alueella (zone of optimal functioning).
4 tykkäystä
It was all mental. It is ok to lose.
1 tykkäys
Kyrgios-A.Zverev 64 67(9)… Huipputasoista taitavaa ja rohkeata peliä toisen erän tiebreakissa! On mielestäni hyvin todennäköistä että tässä ottelussa pelaa seuraava uusi kaksinpelin rankingykkönen, mutta kumpi se heistä on. Veikkaan Zvereviä ja että se tapahtuu vuoden 2018 aikana. Muita mielipiteitä?
…
Kyrgios voitti 64 67(9) 63. Semissä Kyrgios-Federer. Mielenkiintoista seurattavaa!
Jep, kyllähän ennemmin tai myöhemmin Zverev ja Kyrgios kummatkin kuuluvat top4 pelaajiin, ellei jopa kärkikaksikko jossain vaiheessa.
Mutta tapahtuuko tuo vielä ensi vuonna, paha sanoa.
Federer väistämättä ikääntyy vaikka vielä tänä vuonna voikin nousta huikeasti jopa ykköseksi 36 vuotiaana, mutta eiköhän ensi vuonna ala uusi rankingillinen alamäki.
Murrayhin en enää oikein usko. Mutta Djokovic on sen tason yksi kaikkien aikojen legendoista, että eiköhän uudelleen vielä löydä huipputasonsa.
Moni tuntuu unohtaneen, että vain 9kk sitten Djokovicilla oli 16950 pistettä, joka kaikkien aikojen suurin pistemäärä. Djokovicilla on ollut tuon jälkeen aivan luonnollinen suvantovaihe, sillä varmasti henkisesti pitää vetää vähän aikaa happea sellaisen 12kk ajanjakson jälkeen jossa saavutti aivan kaiken.
Mutta jahka jälleen motivaation löytää, niin saa nuoremmat olla ihmeissään. Se on aivan yleinen kaava tennislistoilla, että pelaaja kun pelaa huikean 12kk ajanjakson ja sen jälkeen pisteitä alkaa menettämään, että uusi nousu tulee vielä myöhemmin, kun ensin käy siellä aallonpohjassa hakemassa uuden motivaation.
Djokovicilla on vielä hyvinkin 2-3 hyvää pelivuotta ja voi olla esteenä koko tämän vuosikymmenen loppuun saakka nuoremmille ATP1 rankingiin. Ennen Djokovicin uutta nousua muurina toimii Roger hetken aikaa.
Kun mennään johonkin vuoteen 2020, niin meillä on 25v Kyrgios, 23v Zverev ja 20v Auger-Aliassime! Kuka tahansa näistä voi olla ykkönen tuolloin, jopa 2000 syntynyt kanukki. Ennen vanhaan oli tapana, että jo 20 vuotiaana noustaan listakärkeen ja jahka nykyiset legendat lopullisesti hiipuvat, niin eiköhän tuollainen taas nähdä ja Auger-Aliassimella on lahjat siihen.
Voi toki olla, että ennen kanadalaisen nousua ykköseksi ehtii toinen kaksikosta Zverev tai Kyrgios, mielestäni riippuen paljolti myös Djokovicista, että löytääkö serbi vielä vanhan tutun vaihteen uudelleen vaiko ei.
4 tykkäystä
Miksi peruit viestin? Eihän tossa oo mitää ihmeellistä…
Joo, kyllä on mukava kattoo nuorten kollien lätkintää.
En usko, että vielä ens vuona kumpikaan ykkösenä. Itse veikkaan, että jos Kyrgios saa huippuvalmentajan talliinsa, niin hän on 2-4 vuoden päästä ykkösenä.
Jotenki Djokovic tosiaan tuntuu vaan vielä liian kovalta palalta nuorukaisille lähivuosina.
Jos Nadal pelaa hyvän massakauden, niin meillä on kesäkuussa hyvin todennäköisesti Top5, jossa kaikki ovat yli 30-vuotiaita.Ja tuo viisikko on kyllä niin kova, etten minäkään ihan ensi vuoteen usko näiden nuorten osalta. Kyrgiosille titteli Miamista, niin näyttää vähän valoisammalta…
Ihan mielenkiintoinen haastattelu. Mainitsee miten tekee töitä mentaalipuolen kanssa ja on omasta mielestään ‘more matured’ , yrittää parantaa asennettaan taistella jokaisesta pisteestä, jossa on myös omasta mielestään mennyt eteenpäin. https://www.youtube.com/watch?v=3hENfkfF0LU
Kannattaa katsoa kohdat minuutista ja ~2:10:stä eteenpäin. Ensimmäisessä kysytään SABResta ja toisessa siitä, että Kyrgios on ottanut nyttemmin huomattavasti enemmän aikaa syöttöjen välillä, ollen aiemmin tourin nopein. Tässä näkee kuinka Nick oikein kiemurtelee penkillä ja kehonkieli on erittäin negatiivinen ja puolusteleva. Itse näen, ettei Nick tule hyvin juttuun median kanssa, eikä ottelun tuomareiden kanssa. Tennismaailma ei pysty käsittelemään Kyrgiosta ja toisinpäin. Ottelu Federeriä vastaan oli kyllä eeppinen; tenniksen messias vastaan tenniksen pahapoika. Pahapoika sai yleisöltä kohtuuttoman käsittelyn, mutta itse itselleen hän on asetelman pedannut.
Itse fanitan kovasti Kyrgiosta ja on hienoa, että hän olosuhteista huolimatta pystyy pelaamaan noin kovalla tasolla ja pääsääntöisesti yleisöstä välittämättä. Nyt kuitenkin yleisö pääsi ihon alle kriittisissä paikoissa.
3 tykkäystä
Jep. Ja jos tällainen kirvelevä tappio ei anna nälkää tulevaisuutta ajatellen, niin ei sitten mikään. Nyt äkkiä vaan palkkaamaan vaikka Darren Cahill isolla rahalla talliin, niin tulevaisuus on taattu.
Täälläkin on varmaan joku maininnut jo asiasta, mutta tässä jo muutaman vuoden kun seurannut Nickin kehitystä niin mielestäni mies on kyllä yllättävän “kovapäinen” kaveri tiukoissa paikoissa, vaikka jotkut irvileuat voivat sanoa ettei se kasetti kestä. Mutta mielestäni sitä on kahdenlaista “kasetin” kestävyyttä tenniksessä. On näitä kuumakalleja jotka kiskovat mailoja kentällä ja näyttävät helposti emotionsa kuten Nick, mutta sitten kun tulee tiukka paikka ja verkon toisella puolella on vaikka joku legendoista tai kovista kavereista niin pystyy esim. seivaamaan breikkipalloja tiukoissa paikoissa, ei sorru helppoisiin virheisiin ja voi vaikka heittää jonkun upean winnerin, on siis kylmäpäinen pelaaja… Sellaista tavallaan voittajaluonnetta ja kovapäisyyttä mitä vaatii huipulla että pärjää on näillä Djokovicilla ja entis aikojen Nadalilla, jota itse näen myös Nickissä ja sen takia povaankin että tulee varmasti lähitulevaisuudessa voittamaan jotain suurta, jopa useampaan kertaan.
Sitten on näitä pelaajia joita näkee useasti, eli kun vähän kun vastustaja saa painetta tai pääsee ihon alle niin sorrutaan helppoihin virheisiin tai ei yhtäkkiä pelatakaan omalla tasollaan vaan se peli yksinkertaisesti katoaa, ja mielestäni tuo johtuu täysin korvien välistä. Esimerkkinä monella, jos syöttää erässä *4-5 tilanteessa ja ollut tosi tiukka erä niin ekaa kertaa kun tulee vähän sitä “scoreboard pressuria” niin helposti peli ei menekään yhtä hyvin kuin aikaisemmin erässä vaan se erän menetys on tosi lähellä. Sama homma näissä jotka jos häviävät erän vaikkapa tiukasta tie-breikissä pisteellä tai parilla, niin seuraava erä meneekin sitten helposti ihan pystyyn vastustajalle kun on päästy korvien väliin vaikuttamaan. Ja näitä näkee siis tosi usein top-100 pelaajissakin. Tuostahan hyvä esimerkki Nickiltä kun hävisi Miamissa RF:lle ekan erän tie-breikin oliko nyt 11-9 missaten useamman eräpallon, niin ei vaan antanut sen häiritä seuraavassa erässä vaikka vastassa varmaan tämän hetken paras pelaaja vaan klaarasi seuraavan erän ja vielä tie-breikissä. Toki joku voisi sanoa, että se on helppoa kun on tuollainen syöttö, mutta mielestäni se on edelleenkin enemmän kiinni mentaalisesta vahvuudesta ja siitä voittajaluonteesta kuin siitä että pelkällä syötöllä tai kovilla pommilla pystyisi vielä kääntämään pelin tai pääsemään seuraavaan erään mukaan. Lisätään vielä että en katsonut tuota Kyrgios- Fed matsia, mutta olen muuten nähnyt niin paljon viime vuosina ja aikoina Nickiltä pelejä ja vielä huippuja vastaan, että pystyy tälläisen analyysin tekemään.
2 tykkäystä