US Open 2018


#85

Sen jälkeen kun Serenaa oikeasti kusetettiin US Openissa 2004, hän ei ole sitten yhtään kestänyt minkäänlaisia epäedullisia tuomaripäätöksiä vaan tuppaa kilahtamaan heti etenkin jos on tärkeä paikka.
Onhan noita vastaavia pimahtamisia sattunut muillekin huippupelaajille ja ihan samalla tavalla niistä on rokotettu jos ei pahemminkin (McEnroe, Agassi, Hingis…) joten turha edes itkeä mitään silmätikuksi joutumista.


#86

Tylyä palautetta tuomarille Washington Postissa. (Ainakin Googlen kautta pääsee kirjautumatta lukemaan.)

https://www.google.fi/amp/s/www.washingtonpost.com/amphtml/sports/tennis/at-us-open-power-of-serena-williams-and-naomi-osaka-is-overshadowed-by-an-umpires-power-play/2018/09/08/edbf46c8-b3b4-11e8-a20b-5f4f84429666_story.html


#87

olipas typerä ja poliittisesti värittynyt kirjoitus. tuomari toimi ihan oikein. säännöt ovat sääntöjä, myös kotiyleisönsä edessä pelaaville ylimielisille mestareille.


#88

On se vekkuli tämä nykymaailma, kun omat raivokohtauksetkin saa käännettyä naisten oikeuksien puolesta taistelemiseksi… Livenä matsista katsoin ensimmäisen erän, ja sen perusteella voitto meni täysin oikeaan osoitteeseen. Grand Slam-yleisöistä tuollaista pystyikin odottamaan vain US Openissa.


#89

Jäin ihmettelemään näitä pisterangaistuksia siksi, että tuleeko rikkeiden olla ns “related” että niistä aletaan antaa piste tai game rangaistuksia? Kuitenkin eri asia jos on coaching varoitus ja sen jälkeen suuttuu ja hajottaa mailan. Tuomarille urputtaminen on myös väärin, ovatko kaikki sitten tulkittavissa epäurheilijamaiseksi käytökseksi?


#90

Ei niiden tarvitse olla samasta rikkeestä, joskus tuomarit päinvastoin ovat haluttomampia antamaan kahta code violationia peräkkäin huutelusta vaikka pelaaja jatkaisikin mussutusta tuomion jälkeen.
McEnroe 1990 Australian avoimissa:
-uhkaili linjatuomaria -> varoitus
-rikkoi mailan -> pisterangaistus
-toinen maila rikki -> pelirangaistus
-kiroili ja raivosi tuomarille ja refereelle -> hylkäys

Useimmat huippupelaajat ymmärtävät pistää sordiinoa päälle pisterangaistuksen jälkeen eikä asiat etene sen pitemmälle.


#92

Liian pitkiä GrandSlam-matseja kammoksuville seuraavat faktat: Nukkumaan voi mennä jo ensimmäisen erän voittajan selvittyä. OpenEralla on pelattu 202 miesten finaalia. Kolme neljästä finaalista on päättynyt ensimmäisen erän voittajan koko ottelunkin voittoon.

Jos riski luulla väärää pelaajaa voittajaksi tuntuu kuitenkin liian suurelta, kannattaa katsoa kumpi pelaaja pääsee ensimmäisenä kahteen voitettuun erään. Vaikka ei ihan 2-0-johtoon kumpikaan pääsisi, niin 2-1:kin on merkinnyt 95-prosenttisesti sitä, että voittaja on jo silloin selvinnyt.

Pääsee nukkumaan! Itse asiassa hämmästyin kuinka vähäisiksi nuo voittomahdollisuudet 1-2:ssakin ovat huvenneet.


#93

Ja ne viimeiset 5 prossaa ovat juuri ne pelit jotka haluaa nähdä livenä :slight_smile:


#94

2-0-johdosta menetetyistä tulee ensimmäisenä mieleen Johnny Macin ja Guillermo Corian tuskan ottelut.


#95

Maestro Federer on muuten uransa 250+ matsistappiostaan hävinnyt n. 8 % saaden tappiota ennen ottelupallon/-ja.


#96

Taitaa olla tälläkin kaudella hävinnyt vain yhden ottelun siten, ettei olisi ollut joko hävittyä matsi- tai eräpalloa.


#97

Juuri näin, ja josta kirjoitinkin Twitteriin viikko-pari sitten.


#98

…ei legendoja Nadal ja Fed helpolla voiteta, kun 11 tappiosta 2 luovutuksella hyvästä asemasta matsissa (Nadal siis ennen 2-2:ssa tapahtunutta loukkaantumista tässä vikassa matsissaan oli hyvässä asetelmassa pelata voitosta) ja 6 erä- ja/tai matsipallojen jälkeen.


#99

Vähä pitäs dietata tässä mutta niin vain meni popcornit mikroon ja :coffee: tulelle kun on finaali alkamassa :slight_smile:


#100

no, ainakin kovatasoista finaalia varten olet asettautunut herkkuinesi


#101

Popparit loppu ennenko matsi alko :rofl:
En pitkään aikaan muista katsoneeni tennistä yhtä hyvällä fiiliksellä, kuin tänään, naisten nelinpelin loppuottelu oli myös erityisen hyvää tennistä.

edit: Mitenköhän lienee, vaikka paras 5:stä ottelut ovat fyysisesti vaativampia, onkohan näitä jollakin tavalla paineettomampaa lähteä pelaamaan, koska vaikka se ensimmäinen erä sattuisikin menemään vähän kehnommin, niin kuitenkin on vielä reilusti aikaa parantaa omaa pelaamistaan verrattuna paras 3:sta -pelimuotoon?


#102

Djokovicin GS nro. 14 lähenee ja ikää 31v.
Sampras tosiaan otti US Openissa 2002 GS-tittelin nro. 14 ollessaan tuon 31v.

…ja oli siihen aikaan aivan omassa kastissa tittelien määrässä.


#103

Kun katsoo nykyisen voimakolmikon ominaisuuksia, kellään ei ole likimain samanlaista heikkoutta kuin mitä Samprasin pelissä rystynsä oli, palautuksesta alkaen. Samprasin slaissi oli yllättävän heppoinen yhden käden rystylyöjäksi. Nopeat alustat mahdollistivat menestyksen. Nykyisellä aikakaudella ja nykyalustoilla moisia heikkouksia ei saisi samalla lailla anteeksi, eli 7 kovien kenttien slamia ja finaalit päälle olisi varmaan saavuttamattomissa, vaikka kilpakummanit olisivat omalta aikakaudeltaan?


#104

Ei kannata vertailla aikakausien yli, niin paljon on muuttunut 90-luvusta: pallot, kentät, jänteet yms että kyse on melkein eri urheilulajista. Jopa Tour on muuttunut, aikaisemmin oli niin paljon massa- ja halliturnauksia että moni pelaaja pystyi elättämään itsensä keskittymällä yhteen alustaan ja tietysti oli sillä sitten äärettömän kova. Nykyajan supistetuilla kiertueilla tällaiset spesialistit ei enää pystyisi elantoaan hankkimaan.

Finaali menossa ja ei Djokester nyt ihan helpolla tästä voittoa sentään kuittaa. 2. erässä lyönnit on olleet vähän heikompia ja Del Potro on lyönyt pirun kovaa vastaan. Nole on aika kireän oloinen, pari peliä sitten näytti ettei serenamainen kilahtaminen ole kaukana.
Harmittavasti työt tulee taas harrastuksen tielle ja finaalin katselu pitää tältä illalta lopetella…


#105

Tuossa nimenomaan nostinkin esille epäsuorasti, että ajat ovat muuttuneet - vaatimustaso noussut tuossa mielessä. Toisaalta Federerin kaltaiset kaikkiin olosuhteisiin hyvin sopeutuvat taiturimaiset pelaajat kärsivät tai pikemminkin saavat vähemmän kilpailuetua moisesta monipuolisuudestaan.