Totta, että DelPo on lyönyt äärimmäisen kovaa.
Eri aikakausien tähtiä voi vertailla mikäli kyse GS-tittelien määrästä.
Samat 4 GS-titteliä vuosittain jaossa 90-luvulla kuin 10-luvulla ja kaaviossa 128 pelaajaa per turnaus.
Jos puhutaan numeroista niin samalla viivalla ovat. Asia erikseen pelilliset ominaisuudet.
Kumpikin (Sampras ja Djokovic) ottivat isoa asemaa omalla aikakaudellaan ja en vähättelisi Peten saavutuksia kun otti sentään omalla kaudellaan niin paljon enemmän suurturnausvoittoja kuin kukaan muu.
Peten aikana oli sentään oikeasti eri alustat eikä niillä mailoilla puolustettu surkeista asennoista kaikkea takaisin.
Luultavasti paras voitti, mutta vähän pitänee kommentoida tuohon TP10:n mainitsemaan RF:n kunnioittamiseen. Jos katsotaan vaikkapa tämän päivän finaalia, niin 31-vuotiaan 14-kertaisen GS-voittajan käytös oli välillä todella lapsellista. RN taas puolestaan on pitänyt usein puolen vuoden taukoja “loukkaantumisten takia”, joiden jälkeen hauikseen on saatu yllättävän paljon lisää paksuutta. RF voi toki olla normielämässä täysmulkku ja toisaalta ND ja RN puolestaan empaattisuuden ilmentymiä, mutta mielestäni ei kannata ihmetellä, miksi toiset saavat yleisön sympatiat ja toiset eivät. Tässä yleisön fanituksessahan ei voi vedota edes menestykseen, RF 20 vs JMDP 1.
Lisättäköön vielä, että arvostan TP10:n tennistietoutta, tullut itsekin fiksuunnuttua tenniksen saralla samalla!
Niitäkään ei minusta suoraan voi verrata koska metapeli on muuttunut. 70-luvulla Australian avoimia ei pidetty minään joten huippupelaajia ei voi ‘rangaista’ jälkikäteen siitä että eivät sitä pelanneet. 90-luvulla massaspesialisteja oli niin paljon että kovien kenttien pelaajan oli vaikea pärjätä massalla, kun spesialisti oli omalla alustallaan yhtä kova kuin nopeilta kentiltä siirtynyt suurpelaaja.
Oikeastaan vasta Samprasin aikoina aloitettiin majoreiden laskenta, sitä ennen laskettiin lähinnä Wimbledon-voittoja.
90-luvulla pelaajat myös paloivat nopeasti loppuun, kolmikymppinen oli yleensä jo kehäraakki. En osaa sanoa onko tähän syynä silloinen kireä kiertueaikataulu vai urheilulääketieteen kehitys vai mikä.
3 tykkäystä
Atleettinen puoli korostuu nykyään, tuolloin vähemmän, ja tässä yleinen urheilutieteen kehitys ja kilpailun koventuminen sekä moni muu tekijä vaikuttaa. Yksi asia on toki alustat ja välineet.
On totta, että Pistoolin kohdalla arvoa nostaa muiden kyvyttömyys voittaa läheskään niin paljon. 7 Wimbledonia 8 vuoteen, ilman finaalitappiota urallaan, ja kun kaikenlaiset syöttötykit operoivat nopealla ruoholla seassa, on hurjin saavutus Peten uralla - yksi tenniksen kovimmista teoista.
1 tykkäys
RF, Nadal, Djokovic, DelPo ovat kaikki omalla tavallaan - yhtäläisyyksineen ja eroavaisuuksineen - kunnioitettavia persoonia sekä rehtejä, hienoja urheilijoita. Siinä oleellinen, tiivistetysti.
1 tykkäys
Aika mielenkiintoiseksi alkaa mennä case Williams. Asia näyttää kääntyneen kysymykseen, kohdellaanko mies- ja naispelaajia tasa-arvoisesti.
Mitä palstan aktiivisemmat tennisseuraajat on tästä mieltä? Onko yksittäistapauksesta lähdetty tekemään (liikaa) yleistyksiä vai onko aiemminkin tapahtunut jotain vastaavaa? Itse en kuitenkaan niin aktiivisesti seuraa etenkään naistennistä, ettäkö osaisin ottaa asiaan kantaa.
kuvan perusteella valmentaja selvästi antoi Williamsille ohjeita. Tuomari teki oikein, kun puuttui rikkeeseen. Se on sitten eri asia kuinka paljon kiertueella on vuosien saatossa tapahtunut rikkeitä joihin ei ole puututtu.
Eilinen runsas kolmituntinen ei eronnut keskimääräisen viivyttelyn suhteen miltei kuusituntisesta vuoden 2012 AO-finaalista: 57 s per piste.
Silloin alkoi tämä keskustelu syöttöviivyttelyä vahtivan kellon tarpeellisuudesta. Ja sitten vihdoin se saatiin mutta… Voidaan pitää ilmeisenä, että eilisen ottelun mahdollinen venyminen samanlaisena viisieräiseksi olisi tiennyt sen kuuden tunnin keston ylittymistä.
Jokin tässä syöttökellojutussa on mennyt pahasti poskelleen kun se näyttää vain laillistaneen viivyttelyn. Kuka tai mikä on päässyt töpeksimään hyvän idean?
1 tykkäys
Ihminen siellä käyttäytyi surkeasti, ja tuomari toimi oikein - hän olisi korkeintaan voinut sanoa yhden lauseen muistuttaakseen Serenaa, että kohta tulee penaltia, mutta miljonäärisupertähtidiiva on täysin itse vastuussa käytöksestään.
5 tykkäystä
Varmasti tuomarit puuttuvat eri tavoin pelaajien käytökseen eri otteluissa. Jääkiekossakin sallitaan välillä “kova” pelaaminen ja välillä pilli soi herkästi. Nyt tuossa ottelussa yleisö provosoitui kannustamaan väärällä tavalla paikallista pelaajaa ja Serena yritti hyödyntää tilanteen ja sekoittaa vastustajan pelin. Tuomari selvisi kuitenkin tilanteesta hyvin. Jokaisella elämänalueella on erilaisia normeja naisille ja miehille, mutta ei aina yksipuolisesti miestä suosien. Päinvastoin se on pelaajien etu, että tuomari lopettaa heti huonon käytöksen pelaajilta. On suorastaan noloa Serenalta vetää naiskortti, äitikortti ja rasismikortti siihen, että hänellä olisi oikeus käyttäytyä huonosti. Tuskin tulee pyytämään käytöstään tai lausuntojaan ikinä anteeksi.
7 tykkäystä
Kyllähän Carlos oikein toimi. Kynnys antaa tai olla antamatta code violation riippuu aina tilanteesta ja matsin tapahtumista yleensäkin. Ehkä olisi voinut yrittää sanoa jotain ennen game penaltyä, mutta toisaalta se olisi voinut avata oven vielä rajummalle urputukselle.
3 tykkäystä
…ja siksikin on kaukana siitä standardista, jonka RF, RN ja jopa ND ovat asettaneet suurlegendoille ja lajin lähettiläille.
Mutta miksi? Se geimi-rangaistushan ymmärtääkseni riitti eikä ottelurangaistusta tarvittu. Jos mennään enenevästi sellaisten “esivaroitusten” tielle siinä rangaistushierarkiassa, ei nykyisenä aikana kohta mistään tule oikein mitään selvää.
Tenniksessä on kuitenkin onneksi paljon jalkapalloa selvemmät säännöt. Se ruotsalainen, kehuttu erotuomari sai tarpeekseen kaikenlaisesta uhkailuista, jaa-a, varmaan kymmenkunta vuotta sitten ja jätti lajin.
Ainakaan se ei vielä ollut nykyistä some-aikaa. Eikös nyt jo joku naisjärjestö osoittanut olemassaolonsa Serena-tapauksen johdosta.
Jänteviä, selkeitä ratkaisuja nykyaikana tarvitaan ja vähemmän sellaista “Muistathan varmaan sen että”…
No, mitäs mieltä olette Serenan “sakoista”?
Joku oli perustanut twitter-kanavan missä listasi Ramosin aikaisempia konflikteja pelaajien kanssa osoittaakseen että Serenaa syrjittiin. Tyyppi ei näytä ymmärtävän tenniksestä mitään sillä anekdootit osoittavat juuri päinvastaista, eli Ramos on napsautellut niin nais- kuin miespuolisillekin pelaajille code violationeja ihan samanlaisista (ja vähäisemmistäkin) rikkeistä mitä Serenalla.
Ramos on siis “tough but fair” kokonaan toinen juttu onko kaikilla tuomareilla samanlainen linja. Selvää on että jotkut tuomarit olisivat vain korvat punaisena kuunnelleet Serenan haukkumisia, samaten niitä jotka antavat pelaajien käyttää minuuttikaupalla aikaa yhteen syöttöön yms. Linja saisi olla yhtenäisempi. Lisäksi WTA sallii koutsaamisen ottelun aikana, mutta ITF ei. Tämäkin voi aiheuttaa hämmennystä.
4 tykkäystä
Ei mitään ottelurangaistusta annettu. Varoitus, piste ja sitten geimi.
Pitää kuitenkin muistaa, että Djokovic on poiminut saman määrän slameja, kun koko uran ajan on ollut kantona kaskessa kautta-aikojen mörkökaksikko Nadal-Federer, ja siinä lisäksi Masters- ja Slam-finaalien määrältään ihan kautta-aikojen legenda Murray kiusaamassa. Alustat samankaltaisempia kuin ennen tai ei - viis siitä, kun kilpailu on niin leveää ja kärkipään haaste noin karmea.
1 tykkäys
Eihän se Markus kirjoittanutkaan, että olisi tullut, vaan että sitä ei tarvittu.
Tästä on jauhettu täällä niin paljon, että piti ihan katsoa nuo varoitukset ja rangaistukset: https://www.youtube.com/watch?v=JudTv4E0EYc. Videon ensimmäiset 2 minuuttia kertovat kaiken. Ei minusta mitään epäselvää.