Tässä ainoa rationaalista ja tietopohjaista näkökulmaa hakeva puolustuspuheenvuoro, mihin olen törmännyt asian tiimoilta.
Tässä on paljon samaa kuin mistä TP10 kirjoitti.
Ihan hyvä kirjoitus, paitsi ettei pysy asiassa mitenkään, eikä vastaa siihen kysmykseen, josta keskustellaan eli käyttäytyikö tuomari seksistisesti, rasistisesti tai jotenkin sääntöjen vastaisesti tai jotenkin sääntöjen linjaa huonosti tulkiten. Nyt ei puhuta miten tilanne on yleisesti. Yleisesti ottaen varmastikin miehiltä odotetaan erilaista käytöstä kuin naisilta ja miehet saavat anteeksi aggressivisempaa käytöstä kuin naiset, tähän en väitä vastaan.
Aihe oli kuitenkin Ramosin käytös juuri tässä kyseisessä tilanteessa. Onko se kontekstissaan seksististä. Tulisiko Ramosin muuttaa käyttäytymistään, vai tulisiko Serenan käyttäytyä toisella tavalla. Se että joku on sortanut jossain jota kuta ei nyt juuri tässä tilanteessa ole se kiinnostava asia. Kiinnostava asia on tulisiko jomman kumman muuttaa käytöstään, jotta tietäisimme miten tuollaisessa tilanteessa tulisi käyttäytyä. Serenalla jos kenellä, on tuhannet ja miljoonat faninsa huomioon ottaen normaalia suurempi vastuu käytöksestään. Millaisen käyttäytyismallin hän haluaisi välittää faneilleen, tuleville naistennispelaajille ja tyttärelleen? Jos otetaan lyhyt otantatutkimus kuinka Ramos rankaisee tai huomauttaa pelaajia suhteessa sukupuoleen, ihonväriin, äitiyteen tai niin edespäin niin tässä tilanteessa ei ollut mitään poikkeuksellista, vaan tämä oli täsmälleen Ramoksen linjan mukaista tuomitsemista, joka on myös lähimpänä sitä mitä siellä sääntökirjassa lukee. Ramos on antanut aivan yhtä herkästi rangaistuksia miespelaajille, tästä ei kukaan ole eri mieltä. Se että Ramosia syytetään muiden mahdollisten tuomarien seksismistä tai virheistä on käsittämättömän epäreilua ja keskustelun sekoittamista.
Ensin täytyy mielestäni käsitellä tämä asia, jossa Serena on yksiselitteisesti väärässä ja käyttäytyy huonosti keksien toinen toistaa idioottimaisempia syitä miksi Ramos on väärässä ja hän oikeassa. Äitikortti, rasismikortti, sukupuolisyrjintäkortti ja kaikki hukkaan.
Tiivistettynä tilanne on sama kuin jos minä ajaisin ylinopeutta, ja kiinni jäätyäni sanoisin poliisisedälle: “Ajoihan tuolla moni muukin ylinopeutta, miksi ette sakota niitä ja jätä minut sakottamatta?”
En voi ymmärtää, että joku tässä tilanteessa, kun Ramos ansaitsee 450 € tästä matsista, niin vielä viitsii olla tuollaisen räyhääjän puolella. Joko hän ei ole katsonut tuota incidenttiä alusta loppuun tai sitten hänellä ei ole kaikki kotona, jos vielä 10 minuutin huutamisen ja jankkaamisen jälkeen on sitä mieltä että Ramos on tässä paha mies ja Serena edistää naisten asemaa ja voimaantumista.Ei kyllä ainakaan minun mielessä edistä kuin pelkoa, että ovatko kaikki tulleet yhtäkkiä hulluiksi? Onneksi Martina sentään illmaisi asiasta tolkullisen mielipiteen, järkeviäkin ihmisiä joilla on myös vaikutusvaltaa tenniksessä on siis vielä olemassa.
Vielä vastaus siihen, että millaisen mallin Serena haluaa välittää tuleville pelaajille, jos hän ei pyydä anteeksi. Viesti on: tuomarit on urpoja, tähti voi käyttäytyä miten tahansa ja jos joudut tilanteeseen missä olet heikoilla, paras puolustus on uhkailla, huutaa ja keksiä mielivaltaisia “äitisoli” -perusteluja.
Olisiko kuitenkin parempi pyytää anteeksi ja myöntää olleensa väärässä?
11 tykkäystä
Nimenomaan: Ramosin käytös EI ollut seksististä, rasistista, puolueellista, tarkoituksenhakuista.
Lähes kaikki Serenan puolustuspuheet ovat loistaneet kriittisen ajattelun puutetta. Tässä haettiin laajempaa näkökulmaa, ja pidin sitä puolustuspuheenvuoroista hyvänä siksi että siinä sentään pyrittiin perustelemaan syvemmin, tietystä katsannosta. Serenan yksittäistapaukseen sellaisenaan toki riittämätön eikä sitä yritä (kai) olla.
Samaa mieltä kaikesta kanssasi olen. Se on etenkin tuo sosiaalisen oikeuden taistelijoiden vasemmistosiipi, joka sai tästä paikan taas avautua sorrosta ja syrjinnästä, jota näkevät kaikkialla, ihan koko ajan, jokaisessa asiassa jossa ns. vähemmistöryhmän edustaja on kokenut jotain - viis sellaisen ihmisen omasta käytöksestä. Syyllinen on aina systeemissä ja/tai tietyssä enemmistössä.
Mauttominta oli, kun Williams sanoi taistelevansa naisten oikeuksien puolesta. Mikä halpamainen ja ala-arvoinen koetus tältä etuoikeutetulta ihmiseltä kääntää tekonsa jotenkin hyväksyttävämmäksi sekä vetää yhtälö itsekkäästä käytöksestä mukamas laajempaan naisten oikeuksien peräänkuuluttamiseen, kun maailmassa on sorrettuja ihmisiä, joiden puolesta jotkut henkensä uhalla oikeasti taistelevat.
2 tykkäystä
Ulkopuolisen on huomattavasti helpompaa arvioida tätä aihetta kriittisesti. Amerikassa syrjintä ja oikeusasioihin reagoidaan yleisesti voimakkaasti ja erityisesti pelirangaistus tuli loppuottelussa suhteellisen merkittävään paikkaan. Ei kukaan pidä siitä, että saa sellaisia rangaistuksia ja siksi on ymmärrettävää, että kokee asian menneen väärin.
edit: Tenniksessä ei kärsi tulla syyllinen ja paha olo, koska silloin alkaa ajatella, että saankohan minä nyt enää voittaa tätä ottelua, koska olin tehnyt jotain väärin. Ei oikeen kärsi pelaajan antaa näiden asioiden jäädä vaivaamaan ko. ottelussa tai joissakin muissa otteluissa sen jälkeen.
Katsoin telkkarista vasta Docventuresin ja sen elokuvan, en tiennyt kuinka tärkeitä asioita on saatu aikaan tasa-arvon edistämiseksi tenniksessä.
3 tykkäystä
Iso lumipallo lähti pyörimään tuosta finaalista. Kuten jo toisessa ketjussa kirjoitin, monessa muussa lajissa tulisi heti punainen kortti monista käytösrikkeistä ja tenniskentällä sen voi tehdä ainakin kolme kertaa, ellei rike ole äärimmäisen törkeä.
Mitä luulette, jos mailan rikkomisesta ottelu päättyisi, niin kuinka moni edes heittelisi mailaansa? En tiedä miten jalkapallossa tuomitaan, jos pelaaja fudaa vastustajan maalin jälkeen pallon täysillä ulos kentältä katsomoon? Useimmissa lajeissa tennikseen verrattuna melko kevyestä urputuksesta tuomarille pääsee nopeasti suihkuun.
1 tykkäys
Surullista tässä on se, että jos oikeasti välitettäisiin tasa-arvosta niin keskustelun pitäisi hyvin nopeasti siirtymään siihen että miespelaajien annetaan toilailla liikaa kentällä, ja epäsuhteessa naispelaajiin. Mutta epäilen että tuota keskustelua ei yksikään osapuoli ole yhtä kiinnostunut käymään kuin tätä Ramosin kohtuutonta syyllistämistä.
Kukaanhan ei nimittäni kiellä sitä että kaikki kolme Serenan rikettä olivat selviä sääntöjen rikkomuksia ja rangaistukset olivat oikeutettuja. Eli ei ongelma voi millään olla Ramoksen seksismi tässä, vaan se että jos miehet tosiaan pääsevät vähemmillä rangaistuksilla, heidän rangaistukset pitäisi nostaa sääntökirjan tasolle.
Vähän aiheen sivusta, mutta Djokovic ainakin yhden kerran finaalin toisen erän lopussa oli noin 3 sekuntia shot clockia myöhässä kun piti pomputtaa palloa se 20 kertaa. Mitä jos korikseenkin tehtäisiin sääntö, että jos tilanne on riittävän jännittävä, annetaan pelin jatkua heittokellon loppuunkulimisen jälkeen?
2 tykkäystä
Aika vähän keskustelussa on puhuttu siitä, että on-court -coaching:iin puuttuessaan tuomari piti huolta nimenomaan tasa-arvosta. Nimeomaan siitä, että pelaajat kentällä pelaavat samoilla säännöillä. Jos tuomari olisi jättänyt puuttumatta tähän niin SW olisi ollut vastustajaan nähden lähtökohtaisesti paremmassa asemassa.
2 tykkäystä
Tässä on loppujen lopuksi kyse aika pienistä yksityiskohdista, mielestäni pelaajalla on oikeus olla tyytymätön tai tuntea olevansa eri mieltä päätöksistä, vaikka sillä ei asiaan varsinaista merkitystä olekaan. Turnauksien pelaaminen varsinkin nykyään on sen verran kova homma, että finaalissa sitten tunnepuolen jutut korostuvat entisestään kun tasaista on eikä se järin hävitäkään haluta. Tässä tapauksessa tilanne alkoi vain mennä sen verran paljon asiattomuuksiin, että minusta tuomarilla ei oikeastaan ollut muuta vaihtoehtoa kuin puuttua asiaan ja soppa alkoi sitä myöten olla valmis…
1 tykkäys
Tuossa jakamassani linkissä sekä TP10:n toimesta tätä käsiteltiinkin.
Jep, tarkoitinkin että tenniksen silmäätekevät ja muut vaikutusvaltaiset tahot (media) ei läheskään yhtä hanakasti ole jatkamassa keskustelua tuosta aiheesta kun tällaisesta yksittäisestä tapahtumasta.
Niinkö?:
Joku puhui siitä, että kiinnostaa “melkein varoitukset”, niin mielestäni ainoa tapa mittaroida sitä, on kirjata ylös ne kerrat, kun pelaajia on puhuteltu. En usko, että code violationien ja puhutteluiden välisuhdeluku olisi yhtään erilainen verrataessa miehiä ja naisia. Eli ei miehien anneta toilailla liikaa kentällä sen enempää kuin naistenkaan. Miehet vain raivoavat ja käyttätyvät huonommin kuin naiset ja edellä Arbitron listaamat rikemäärät tukevat sitä, ja myös sitä että miehiä ja naisia tuomitaan samoilla tavoin.
Ja mitä kaksoisstandardeihin tulee, niin nehän voi vetää mukaan ihan mihin tahansa asiaan elämässä. Muutama silmiinpistänyt asia artikkelista:
“Perhaps just as compelling, commentators were wondering if the Umpire would have been as combative with Williams’ challenging him on his calls had she been a man.” - Tässä vedetään johtopäätökset pelkän sukupuolen perusteella. Serenahan on fyysisesti paljon isompi kuin hentoinen Ramos ja omaa todella agressiivisen luonteen.
" These reactions are often subtle and unconscious, so while the Umpire may have legitimately believed he was treating Williams the same way he would treat any other athlete, his assessment of her behavior as reflecting verbal abuse, for instance, cannot realistically be separated from the fact that she is both female and a woman of color." - Sitten vielä rotukortti samaan syssyyn, vaikka Ramos on portugalilainen ja ei edusta “superior white racea”.
“So to all those commentators who have taken to social media and referred to Williams’ “outburst” as somehow reflecting her being spoiled or a brat, perhaps consider that personality assessment alone is an inadequate explanation for what transpired.” Kuinkahan paljon kirjoittaja on seurannut Serenan toimintaa ja toilailuja?
“I applaud Williams for risking her individual performance this past weekend in service of a greater good, and hope that the courage she demonstrated in speaking out against the sexism that clearly still persists in professional sports will lead to meaningful and necessary systemic changes within the industry.” Henkilökohtaisen suorituksen riskeeramista korkeamman tarkoituksen puolesta? Eiköhän tuossa pelattu ihan satasella omaan pussiin, kun ei mennytkään niin kuin halusi, niin vedottiin ihan muihin syihin. Ja mitä nämä systemaattiset muutokset oikein ovat?
Kysynpähän vaan minkälaista keskustelua käytäisiin, jos kyseessä olisi ollut miesten finaali, etnisen taustan omaava naistuomari ja “kaltoin kohdeltu” olisi ollut valkoihoinen pohjois-eurooppalainen tai -amerikkalainen miespelaaja.
1 tykkäys
Tuskin Serena olisi kilahtanut tuolla tavalla mikäli kyseessä tavallinen WTA-turnaus tai GS-kisan mikä tahansa muu kierros kuin loppuottelu ja ennen kaikkea se panos.
Kaikkien aikojen ennätys kaksinpelin GS-titteleissä Margaret Court 24 kpl ja S.Williams jäi nyt lukemaan 23.
Oli varmaankin pinna poikkeuksellisen kireänä panoksien vuoksi ja menetti maltin.
Mutta se ei oikeuta lähes samanlaiseen käytökseen kuin mitä totuttiin näkemään Daniel Köllereriltä.
Syitä on kiinnostavaa pohtia monelta eri kantilta katsoen ja ei tässä kokonaisuudessa ole vain yhtä linjaa mistä saisi keskustella.
Serena haluaa ohittaa Margaret Courtin tilastoissa varsinkin siksi, koska Court kannattaa rotuerottelupolitiikkaa.
1 tykkäys
Otit hyviä lainauksia. Noi kieltämättä kuulostavat aatteen/agendan ajamiselta, eli vähän kyllä pistää tosiaan sellainen social justice warrior -henki; väkisin koitettava saada epäkohtia ja syrjintää lypsettyä. Olen lukenut niin paljon kaikenlaisia absurdeja poliittisia kirjoituksia, että tämä tuntui kaikesta huolimatta sentään maltilliselta ja pyrkimykseltä argumentoida loogisesti. Mutta hyvin nostit ja perustelit. Kiitos siitä.
Kirjoitin jo aiemmin mm:
“Mauttominta oli, kun Williams sanoi taistelevansa naisten oikeuksien puolesta. Mikä halpamainen ja ala-arvoinen koetus tältä etuoikeutetulta ihmiseltä kääntää tekonsa jotenkin hyväksyttävämmäksi sekä vetää yhtälö itsekkäästä käytöksestä mukamas laajempaan naisten oikeuksien peräänkuuluttamiseen, kun maailmassa on sorrettuja ihmisiä, joiden puolesta jotkut henkensä uhalla oikeasti taistelevat.”
2 tykkäystä
Yksittäisestä tapauksesta on tehty nyt vahvasti yleistyksiä eri tahojen toimesta ja nähty asenteita ja merkityksiä tuomarin toiminnassa sekä vedottu miespelaajien toimintaan jne. Aikamoinen sotku syntynyt. Jos tämä olisi tapahtunut vaikka Kyle Edmundille tai Angelique Kerberille, ei mediahuomio olisi ollut samaa eikä kiihkokaan - ja näkemys asiaan monilla eri.
Itseäni suorastaan ärsyttää, että olen antanut tämän viedä itseltäni aikaa ja huomiota, kun saman ajan voisi käyttää fiilistelyyn tai lukea lisää ties mistä maailmaa, eläimiä, ihmisiä jne. vaivaavista oikeasti vakavista, mieltä karhaavista ongelmista. Ilman tunnemyrskyisää nettihysteriaa, olisin kuitannut tämän kaveripiirissäni ohimennen. Nyt perhana annoin omallakin taholla tämän kaapata aikaa aivan liikaa, jokainen hetki kun on pois jäljellä olevasta elämästä. Antaa palkkaa näistä asioista saavien ihmisten setviä tätä sotkua (sääntöjä, rangaistuksia, identiteettipolitiikkaa, jne. jne.), tuumin minä kantiltani.
2 tykkäystä
Huomasin että kirjoitin tuon viestin mihin vastasit tyhmästi. Tarkoitus oli sanoa, että jos tosiaankin on jotain tasa-arvo-ongelmaa niin ei porukkaa kuitenkaan sitten lopulta niin paljoa kiinnosta se itse ongelma, vaan halutaan vain tuohtua yksittäistapauksista ja uhota kuinka paljon parempi ihminen minä olen kuin tuo toinen ja ah mikä kamala maailma.
Itse en osaa ottaa kantaa asian oikeaan laitaan ja ihan vakuuttavia noi pointit mitä laitoit.
Jokatapauksessa tosiaan mauton veto Serenalta kuten schucker yllä hyvin kirjoitti.
Thanks.
Ja tosiaan tuo Serenan - itsekkään teon jälkeen - maininta naisten oikeuksien puolesta taistelusta, selittelynä teoilleen: vielä itsekkäämpää ja samalla mautonta. Paljonko hän näkee näiden asioiden eteen vaivaa kentän ulkopuolella, ja nimenomaan sellaista vaivannäköä johon ei liity paistattelu julkkiksena erilaisissa yhteyksissä tai oma taloudellinen hyöty jne? Sellainen merkitsee - ei se, että lonkalta vain toteaa tällaisen motiivin ja toiminnan. Tästä en jatka enää.
Palsta näytti voimansa tämän aiheen ympärillä: mielestäni saimme kaikki näkökulmat hienosti setvittyä täällä, monien loistavien perustelujen ja ajatusrakennelmien myötä. Kudos!
1 tykkäys
Hieno kirjoitus tämäkin. https://www.smh.com.au/sport/tennis/it-is-serena-williams-who-owes-an-apology-to-umpire-carlos-ramos-20180909-p502q2.html
2 tykkäystä
Richard on hyvä jäbä! Hän jätti tuomaroinnin kun sai Australiassa Coca Colan johtajapestin, jonka jälkeen toimi vielä muutaman vuoden ATP:n sääntö- ja tuomariasioiden johtajana, jonka jälkeen sai huippuviran, josta ei voinut kieltäytyä.
-90-luvun alussa, jolloin itsekin sain palkkashekkini ATP:ltä tuomaripalkkiot olivat kohdallaan. Tekemällä kaksi turnausta kuussa tienasi enemmän kuin silloinen tennisliiton toiminnanjohtaja ja kolmella kisalla saman kuin silloinen Suomen pääministeri.
Nykyään jos tekee neljä turnausta putkeen, ei pääse enää edes keskimääräiseen suomalaiseen kuukausipalkkaan. Tämä kertoo osaltaan tuomaroinnin arvostuksesta maailmalla ja Suomesta käsin tähän hommaan olisi nykyään suorastaan typerää ryhtyä kansainvälinen ura mielessä 
Pari huomiota:
Rasismista ja seksismistä puhuminen on helppoa kenelle tahansa. Mitä Serena on TEHNYT asioiden edistämiseksi? Tämä on ihan puhdas kysymys, jos joku sattuu tietämään.
Toiseksi, Steffi Graf voitti 1 vaille saman verran slameja paljon lyhyemmässä ajassa ja vähemmällä yrittämällä. Hänen saavutuksensa voitto-tappio-suhteesta alkaen ovat selvästi kovemmat. Minulle hän on kautta-aikojen pelaaja.
1 tykkäys