Federer selvittänyt ainakin kolme Cilicin matsipalloa. Huikea 4.erän tiebreak, erät 2-2. Voittajalle semissä Milos Raonic!
Lisäksi selvitti 3. Erän 3-3 tilanteessa kolme murtopalloa 0-40:stä.
Sen verran tuosta kivi ja miekka-ajasta, että silloin alkukierrosten vastukset voitettiin helposti ja turnausvoitosta kamppaili ehkä 4-5 pelaajaa. Kuulostaa siis aivan samalta kuin vuosina 2007-2015.
Federer kaatoi juuri Cilicin 3-2. Melkoinen ottelu.
Ohhoh, mitähän tapahtui kun lähdin koiran kanssa tunnin lenkille kun Cilic johti siis erissä 2-1 ja oli siinä matsipallo miehellä ja johti tie-breikkiäkin! Noh olihan tämäkin yllätys, koska kyllähän Cilicin olisi tuo ex-huippupelaaja pitänyt pystyä kaatamaan 
Olen aistivinani pientä pettymystä siitä että RF taas voitti.
1 tykkäys
Oli taitannut veikata Cilicin voittoa.
Jos luet vähän ylöspäin ketjua, niin huomaat että poimin Cilic +1,5 eräntasoituksella minkä kirjoitin siis ja mikä tuli helposti kotio kahden pelatun erän jälkeen 2,20 kertoimella 
Eli ei harmittanut lopputulos, vaikka olisihan ollut kiva nähdä nuorempia loppukahinoissa kuin tämä iän ikuinen pappa-fed jonka taso nyt ei millään tule riittämään Slamin voittoon enään. Itse asiassa luultavasti veikkaan Raonicia semeissä miestä vastaan, sen verta vakuuttava oli kanukki tänään ja palauttikin hyvin Querreytä vastaan. Siinä missä Ciliciltä taas petti kasetti kun ei kyennyt voittoon, vaikka kaikki avaimet siihen oli.
Federer on väsynyt ja vanha eikä enää parhaassa iskussa. Federerin mahdollisuus piilee siinä, että tällä kertaa ketään uskomattoman kovavireistä vastustajaa ei ole jatkossa. Mahdollisuudet jopa voittoon on.
Raonicia vastaan ei ole mitään palaa, menee 3-0. Itse asiassa Raonic on oma suosikkini viemään koko kisan. Hävisi Murraylle vielä Queensissä vaikka oli parempi mutta hermoili ratkaisupalloissa
Murray viemässä 3-2 voiton hyvin taistelevasta Tsongasta. Liputan myös jäljellä olevista Raonicin turnausvoiton puolesta. Kun ajattelee, että voittaako vuonna 2016 Wimbledonin pelaaja ikäluokista 1981, 1985, 1987 vaiko 1990, niin 25 vuotiaan kanadalaisen puolesta liputettava. Toisena vaihtoehtona Murray.
Federerin 34v tai Berdychin ensivoitto 30v rikkoisi kaikki todennäköisyydet, paitsi Berdych voisi tehdä maanmies Petr Kordan kaltaisen teon ja voittaa ensi kertaa GS-tittelin 30 vuotiaana ja olemalla ennen sitä GS-finalisti kaukaa vuosien takaa.
Raonicin Wimbledonin turnausvoitossa olisi jotain samaa kuin vuoden 1996 voittajassa Richard Krajicekissa. Raonic on Krajicekin tapaan 196cm ja myös pelaajana parhaassa iässään. Krajicek (s.joulukuussa 1971) oli vuoden 1996 voitossa vuoden verran nuorempi kuin Raonic on tällä hetkellä.
Eikös tuo Krajicek ole Wimbledonin historian pisin turnausvoittaja 196 sentin lukemalla. Krajicek kukisti matkalla mestaruuteen Wimbledonin legenda Samprasin ja Raonicin pitäisi kukistaa toinen W:n legenda Federer. Tosin Krajicek on Samprasin ikätoveri ja oli ainoa pelaaja vuosina 1993-2000 joka Samprasin Wimbledonissa voitti, joten sikäli Raonicin pappa-Federerin kaadossa ei olisi yhtäläisyyksiä.
Molemmat, Krajicek ja Raonic ovat myös vanhempien kautta maahanmuuttajia.
Krajicek oli voittohetkenä ATP-13 ja oli voittanut tuohon mennessä 9 ATP-turnausta. Raonic on ATP-7 ja voittanut 8 ATP-turnausta.
Raonicin voitto ei olisi aivan yhtä yllättävää.
Raonic voitti tammikuussa Brisbanen finaalissa Federerin 6-4, 6-4.
Hmm, muistelen että joku sanoi ettei Raonic ole juuri mistään kotoisin hehkutuksiin nähden ruoholla. 
Joo, taisi Raonicilla tulla tosiaan joku vamma siellä Australiassa ja liike ei ole ollut sen jälkeen yhtä hyvää. En ole nyt nähnyt vimpelissä vielä yhtään matsia, joten en osaa sanoa nykykunnosta tai voittomahdollisuuksista mitään. Highlightseissa näyttää hyvältä, mutta se ei tietenkään kerro yhtään mitään.
Totta, mutta kaksi viikkoa kestävän Wimbledonin nurmet ovatkin toisen peliviikon lopussa kuluneemmat kuin tavallisessa viikon kestävässä ATP-kisassa yleensä on ja tämä voinee suosia Raonicia ajatellen Wimbledonin menestystä verrattuna tavalliseen ATP-kisaan. Raonicin mahdollisuudet paranevat mitä pidemmälle turnaus etenee. Suuremmassa vaarassa alkukierroksilla.
“Massa-Rafakin” tästä hyötyi parhaina vuosinaan kun Wimbledonin voittoon eteni. Ei ole painavalla pelaajalla takarajan tuntumassa liukastelun vaaraa kun käytännössä multa-alustalla sivuttaisliikkeitä ottavat. Toisin on esikisoissa Hallea lukuunottamatta, sekä Wimbledonin ensimmäisinä pelipäivinä.
Lisäksi kirjoitin jäljellä olevasta nelikosta. Ennen kisaa en nostanut Milosia suosikkien joukkoon, mutta ei tuolla ole jäljellä enää Milosille ylitsepääsemättömiä. Roger tosin oli tänään ottelun lopussa kovassa vireessä, joten saa nähdä, vieläkö vanha jaksaa.
Kovasti näyttää Raonic vakuuttaneen monen palstalaisen. Itse veikkaan finaaliksi perinteisempää Federer-Murrayta. Raonicin toivo on siinä, ettei Federer ehdi viisieräisestä palautua täysin. Pelillisesti varsinkaan ruoholla en usko Raonicin aseisiin. Pelkällä syötöllä Roger ei kuitenkaan kaadu. Enkä nyt sano Raonicin olevan pelkän syötön varassa, vaan jäävän jälkeen taktisella puolella.
En ole Raonicia nähnyt Wimbledonissa vielä, mutta Queensissa katoin Murrayn pelit sekä Raonicia että Ciliciä vastaan ja näistä Cilic oli selvästi heikompi versio. Kun Federer pelastui juuri ja juuri kevytversiosta niin näistä kovempi on jo liikaaa. Kuka muuten horisee mullasta nurmikenttätennilsessä? Ei siellä mitään multaa ole. Lähin vertailukohta nurmelle voisi olla hiekkatekonurmi (katsomalla, en ole nurmella toki pelannut) ja kentät ovat lähinnä ruoholla koristeltuja hiekkakenttiä. Näin loppuvaiheessa se koristelukin on aika vähissä ainakin takarajalla.
Multa oli ehkäpä väärä termi, tosin olisikin mielenkiintoista tietää, mistä pohja-aineista tenniskenttien nurmi kasvaa? Ajataanko sinne siis ennen ruohonsiemenien heittoa jotain hiekkaseosta, jossa ei ole multaa laisinkaan? Tuskin kovin karkeaa hiekkaa on, vaan hyvin tiukkaan painettua maamassaa.
Yhtälailla ruohokenttä on mielestäni väärä termi nurmikentälle, sillä sana ruoho on yksittäinen miljardimainen osa sitä isoa kokonaista nurmikenttää. Sama asia jos massakentästä puhuttaisiin murukenttänä, toisaalta myös tiilimurskakentästä puhutaan, mutta silloinkaan ei puhuta yksittäisestä osasta isompaa kokonaisuutta.
Onhan Jarkkokin kutsunut kenttää “perunapelloksi” 
Käykää tutkimassa golf greeniä, siinä ollaan aika lähellä ruohokentän rakennetta.
Raonic-Federer tilanteessa 1-1: 6-3, 6-7(3)
3. erä Rogerille 6-4
4. erä Raonicille 7-5, Raonic mursi viimeisessä pelissä, vaikka Federerillä oli jo 40-0 -johto.
Ja Rao ottaa voisiko sanoa ratkaisevan breikin viidennessä ja johtaa nyt *3-1. Taitaa papan turnaus, ja koko loppu-uran vielä yhden GS-tittelin saavuttaminen olla siinä 
(jinx jinx)
Noin kuusi vuotta siinä meni. Koko 2010-luku odotettu ensimmäistä 1990-luvulla syntynyttä GS-finaalipelaajaa ja vihdoin vuonna 2016 tämä toteutui ja se ensimmäinen 90-lukulainen GS-finalisti myös oli ensimmäinen tästä porukasta joka läpimurron ATP-tasolle teki silloin vuosikymmenen alkuvuosina.